Решение от 27.10.2015 по делу № 3-129/2015 от 15.05.2015

Дело № 3-129/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                      «27» октября 2015 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» обратилось в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом изменения в порядке ст. 46 КАС РФ предмета заявленных требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66344 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, здание 68/5367, равной рыночной стоимости в размере 13 733 000,00 рублей на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, 01 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» указало на то, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, Северо-Западный промрайон, здание 68/5367.

На основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 ноября 2013 года определена в размере 91 290 007,44 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 391 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 3, 389, 390 Налогового кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, размер которой в соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство оценки» от 05 февраля 2015 года № 016/15-Н составляет 13 733 000,00 рублей.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что в рассматриваемой ситуации оно не допускало незаконных действий, не нарушало своими законными действиями прав и законных интересов заявителя.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» отказать, ссылаясь на то, что согласно представленному отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в разы уменьшает стоимость земельного участка и, следовательно, уменьшается земельный налог, получателем которого является местный бюджет, а также заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

ФИО4 представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» отказать. В дополнении отзыву ФИО4 поддержала заявленные ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением Нижегородского областного суда от 19 октября 2015 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание представители ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря», Правительства Нижегородской области, администрации города Дзержинска Нижегородской области, городской думы города Дзержинска Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО «ВТБ 24», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Московское ипотечное агентство», а также ФИО4 не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется, среди прочего, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как установлено ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Как установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» является участником общей долевой собственности (доля в праве 273/1000) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 66 344 +/- 90,15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых помещений, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, Северо-Западный промрайон, здание 68/5367.

Другими участниками общей долевой собственности на данный земельный участок являются ОАО КБ «Московское ипотечное агентство» (доля в праве 582/1000) и ФИО4 (доля в праве 145/1000).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрированы ограничения (обременения) прав ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» - ипотека в пользу ПАО «ВТБ 24», а также прав ФИО4 - ипотека в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 10 июня 2015 года № 52/128/03/2015-24539.

Следовательно, ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря», права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, является в силу положений ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» 16 марта 2015 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере 13 733 000,00 рублей на 01 ноября 2013 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» решением комиссии от 09 апреля 2015 года № 22/2015 было отклонено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000023:586 были внесены в государственный кадастр недвижимости 02 ноября 2010 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в государственный кадастр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (строка 2533 Приложения 1 (г. Дзержинск)), его кадастровая стоимость определена в размере 91 290 007,44 рублей, данные о чем внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» представило в суд отчет об оценке ООО «Агентство оценки» от 05 февраля 2015 года № 016/15-Н, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 13 733 000,00 рублей, а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 17 февраля 2015 года № 488/2015/1, из которого следует, что экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Будучи не согласной с представленной оценкой, администрация города Дзержинска Нижегородской области заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2013 года, проведение экспертизы поручено ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» ФИО5 от 28 сентября 2015 года № 027/09.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 19 173 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величиной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № не представили.

Заключение эксперта ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» ФИО5 от 28 сентября 2015 года № 027/09.2015 составлено с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, ст. 82 КАС РФ, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подхода суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на наличие/отсутствие коммуникаций, корректировка на наличие ж/д ветки, поправка на площадь, корректировка на местоположение, весовой коэффициент аналогов). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в конкретном муниципальном образовании в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, включенным в реестр членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка», оценщиком 1 категории, имеющим соответствующие дипломы и стаж работы в оценочной деятельности 7 лет, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости данного земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об оценке ООО «Агентство оценки» от 05 февраля 2015 года № 016/15-Н и эксперта ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» ФИО5 от 28 сентября 2015 года № 027/09.2015, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» ФИО5 от 28 сентября 2015 года № 027/09.2015, полагает, что он отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 19 173 000,00 рублей по состоянию на юридически значимую дату (на 01 ноября 2013 года) и приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 19 173 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении вышеуказанных требований ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в долевой собственности у ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» земельного участка с кадастровым номером №, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что в рассматриваемой ситуации учреждение не допускало незаконных действий, не нарушало своими законными действиями прав и законных интересов заявителя, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» требований по делу, рассмотренному в порядке главы 25 КАС РФ, участие в котором учреждения, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, в качестве заинтересованного лица является процессуально обоснованным.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 16 марта 2015 года.

В силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

В материалы дела ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» представлено заявление от 05 октября 2015 года № 064/2015, из которого следует, что денежные средства за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу в размере 60 000 рублей до настоящего времени не оплачены, в связи с чем ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» просит учесть их при решении вопроса о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Правительство Нижегородской области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и лица, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не оспаривали права ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» и результаты представленной им оценки земельного участка с кадастровым номером № ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Администрация городского округа город Дзержинск Нижегородской области, заявившая ходатайство о проведении судебной экспертизы, является заинтересованным лицом по настоящему делу, права которого могут быть затронуты решением суда, и не является лицом, к которому заявлены требования ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря». Следовательно, администрация городского округа город Дзержинск Нижегородской области не является лицом, с которого в порядке ч. 1 ст. 111 КАС РФ могут быть взысканы понесенные по делу судебные расходы.

По результатам рассмотрения настоящего дела судом принято решение об удовлетворении заявленных ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» требований – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости, определенном заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» в рамках настоящего дела сводится к реализации им в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря».

Таким образом, с ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» в пользу ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

По этим же основаниям уплаченная ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» при подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 344 +/- 90,15 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 68/5367, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 173 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░