Решение от 27.11.2024 по делу № 33-17991/2024 от 30.09.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.11.2024 Дело № 13-98/2024 (№ 2-482/2023) № 33-17991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.11.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал, выделенный из гражданского дела иску Кутлиарова Михаила Салаватовича к администрации Режевского городского округа, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09.09.2024 об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 Министерством строительства и развития инфраструктуры через Режевской городской суд Свердловской области через Режевской городской суд Свердловской области подано ходатайство в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о приостановлении исполнения определение Режевского городского суда Свердловской области от 01.04.2024 о взыскании судебных расходов по делу № 2-482/2023 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда от 29.09.2024 названное ходатайство возвращено заявителю.

На это определение Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 06.09.2024 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09.09.2024 частная жалоба оставлена без движения как не содержащая оснований, по которым заявитель считает определение судьи от 29.07.2024 незаконным, заявителю предложено в срок до 23.09.2024 устранить недостатки частной жалобы.

В частной жалобе представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области просит отменить определение от 09.09.2024 ссылаясь на то, что вопреки мнению судьи частная жалоба на определение от 29.07.2024 содержит обоснование незаконности определения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Оставляя без движения частную жалобу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области судья указал на то, что заявителем не указаны основания, по которым он считает определение от 29.07.2024 незаконным.

С такими выводами судьи невозможно согласиться.

В частной жалобе Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на определение от 29.07.2024 указано, что заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права – статьи 379.3 ГПК РФ по ходатайству, заявленному в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, вопреки мнению суда частная жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для оставления частной жалобы без движения по указанным основаниям у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № 13-98/2024 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░