Решение по делу № 2-101/2022 (2-898/2021;) от 10.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП» к Бауэр Анне Александровне о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП» обратилось в суд с исковым заявлением к Бауэр А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ВИП» и Бауэр А.А. заключен трудовой договор от 06.05.2021 года, согласно которому она принята на должность продавца в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Также, 03.05.2021 года трудовой договор был заключен с К.А.В., которая была трудоустроена продавцом в ООО «ВИП». 06.05.2021 года между истцом и Бауэр А.А., К.А.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от 06.05.2021 года Бауэр А.А. и К.А.В. приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью. 07.06.2021 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес> проведена плановая ревизия на основании приказа № от 07.06.2021 года. По результатам ревизии выявлена недостача товара на сумму 10 651,40 рублей, составлен акт № от 07.06.2021 года. Продавцы Бауэр А.А., К.А.В. в проводимой ревизии участвовали, сумма недостачи ими добровольно погашена. 22.06.2021 года продавец К.А.В. уволена из ООО «ВИП». На основании приказа № от 12.07.2021 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес> проведена плановая ревизия, по результатам которой выявлена недостача товара на сумму 103 085,85 рублей и излишек денежных средств в размере 13 390,21 рублей, составлен акт о результатах инвентаризации № от 12.07.2021 года и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей. В ревизии участвовала продавец Бауэр А.А., а также С.Т.Д., которая планировала трудоустроиться продавцом, но в дальнейшем не трудоустроилась. На основании заявления из заработной платы Бауэр А.А. удержано 20 000 рублей в счет погашения ущерба. Размер причиненного ущерба по результату инвентаризации с учетом частичного погашения составляет 83 085,85 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,58 рубляей

Представитель ООО «ВИП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бауэр А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в адрес суда по истечению срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Частью 2 ст. 245 ТК РФ установлено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2021 года между ООО «ВИП» и Бауэр А.А. заключен Трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ВИП» на должность продавца на неопределенный срок (п. 1.1., 1.2, 1.5 Трудового договора)

Согласно п. 1.3 Трудового договора установлено место работы: <адрес>

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Подпунктом 6.3.2 Трудового договора предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно приказу о приеме на работу № от 06.05.2021 года Бауэр А.А. принята на должность продавца в магазин ВИП, расположенный по адресу: <адрес> ей установлена тарифная ставка в размере 66 рублей 74 копейки с надбавкой районного коэффициента 1,3 и северной надбавкой 30%.

06.05.2021 года между ООО «ВИП» и Бауэр А.А. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, работник, занимающий должность продавца в магазине ВИП, по адресу: <адрес> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину работника).

Согласно п. 4.1 Договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, производится в соответствии с действующим законодательства РФ.

06.05.2021 года между ООО «ВИП» и членами коллектива (бригады) магазина по адресу: <адрес> в лице руководителя «Коллектива» К.А.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно условиям которого Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу 06.02.2021 года и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя.

В графе члены «Коллектива» указана Бауэр А.А., которая ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.

07.06.2021 года, согласно акту № о результатах инвентаризации от 07.06.2021 года, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавцов Бауэр А.А., К.А.В. на сумму 10 651,40 рублей.

Продавцы Бауэр А.А. и К.А.В. участвовали в проводимой инвентаризации, с актом ознакомлены, что подтверждается подписями в акте № от 07.06.2021 года. Сумма недостачи возмещена в полном объеме.

Приказом № от 22.06.2021 года трудовой договор с К.А.В. расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа № от 12.07.2021 года ООО «ВИП» в магазине «Серебряный Шар», расположенном по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и остатка денежной наличности в кассе. С приказом ознакомлены материально-ответственные лица Бауэр А.А. и С.Т.Д.

Согласно акту от 12.07.2021 года о ревизии денежных средств № установлено, что при ревизии денежных средств обнаружена недостача денежных средств в размере 13 390,21 рублей.

В соответствии с актом № о результатах инвентаризации от 12.07.2021 года выявлена недостача товара на сумму 93 602,44 рублей, недостача денежных средств в размере 13 390,31 рублей, объяснительная на сумму 3 906,80 рублей. Общая сумма недостачи составляет 103 085,85 рублей.

12.07.2021 года на основании акта об инвентаризации, издан приказ № об удержании из заработной платы Бауэр А.А. недостачи в размере 103 085,85 рублей.

Согласно расчетному листку за июль 2021 года из заработной платы Бауэр А.А., на основании заявления, удержано 20 000 рублей в счет погашения недостачи, выявленной в результате ревизии от 12.07.2021 года.

27.07.2021 года приказом № трудовой договор с Бауэр А.А. расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми письменными доказательствами, размер ущерба определен проведенной инвентаризацией в предусмотренном законом порядке, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено.

При этом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также возражений относительно заявленной суммы требований, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВИП» о взыскании с Бауэр А.А. суммы причиненного ущерба в размере 83 085,85 рублей (103 085,85-20 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «ВИП» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с Бауэр А.А. в пользу ООО «ВИП» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,58 рубляей (платежное поручение № от 20.10.2021 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИП» к Бауэр Анне Александровне о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Бауэр Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» сумму причиненного ущерба в размере 83 085,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,58 рублей, а всего 85 778,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.В. Альбрант