Решение по делу № 2-712/2024 (2-6496/2023;) от 27.11.2023

№ 2-712/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2024 года                                                                                 г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Соловьевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей, ссылаясь на то, что 24.01.2011г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. под 24,34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность. 30.03.2017г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило право требования по данному договору ООО «Вальтер и партнеры». 25.07.2023г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило право требования по данному договору истцу.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) в сумме № рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 24.01.2011г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. под 24,34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчётом. В связи, с чем по кредитному договору № от 24.01.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) образовалась задолженность в сумме № рублей, из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

30.03.2017г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен Договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24.01.2011г. с Соловьевой Н.А. было уступлено ООО «Вальтер и партнеры».

25.07.2023г. между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24.01.2011г. с Соловьевой Н.А. было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Натальи Александровны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2011г., заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Соловьевой Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере № рублей, из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать № копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 04 марта 2024 года