Решение по делу № 8Г-9471/2024 [88-13488/2024] от 11.03.2024

УИД 64RS0034-01-2023-001017-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13488/2024, № 2-1069(1)/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              г. Саратов                        5 июня 2024 года

              Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Омаровой А.С.,

судей Зюзюкина А.Н. и Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчука Вадима Алексеевича к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Егорову Е.С. представителя истца по ордеру, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гринчук В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» далее (АО «СК«РСХБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

С АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Гринчук В.А. взысканы страховое возмещение в размере 1 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 576 000 руб.

С АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу муниципального бюджеты взыскана государственная пошлина в размере 14 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе АО «СК «РСХБ-Страхование» просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2022 года Гринчук В.А. является собственником земельного участка площадью 1 835 кв.м и жилого дома общей площадью 36,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, п. Тепличный, Болдыревская, д. 9.

Согласно техническому паспорту и сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом - 1955 года постройки.

19 сентября 2022 года между Гринчук В.А. и АО «СК «РСХБ Страхование» заключен договор страхования, в соответствии с Условиями страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, а именно в отношении жилого дома по адресу: г. Саратов, Тепличный, ул. Болдыревская, д. 9, на условиях, указанных в полисе-оферте.

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице раздела «Общие условия страхования».

К страховым случаям отнесены пожар, удар молнии, взрыв газа, потребляемого для бытовых нужд; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных и систем пожаротушения и иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователям и прочее.

Предметом страхования является внутренняя отделка жилого помещения (страховая сумма 700 000 руб.), движимое имущество (страховая сумма 450 000 руб.).

Страховая премия по договору, заключенному на названных условиях, составила 4 800 руб., была внесена страхователем полностью 19 сентября              2022 года.

13 ноября 2022 года (в период действия договора страхования) произошел пожар, в результате которого дом по адресу: г. Саратов, п. Тепличный,                     ул. Болдыревская, д. 9, был уничтожен вместе с внутренней отделкой и находящимся в нем движимым имуществом.

Постановлением дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от 12 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно за отсутствием события преступления.

20 декабря 2022 года истец обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» за получением страхового возмещения. Однако ответом от 31 января 2023 года ему было отказано в признании данного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием движимого имущества и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу:                 г. Саратов, п. Тепличный, ул. Болдыревская, д. 9 условиям, указанным в страховом полисе, поскольку строение построено до 1960 года, которое не могло быть объектом страхования.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 930, 942, 943, 944, 945 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», удовлетворил исковые требования и признал заявленное событие страховым случаем, влекущим обязанность ответчика по страховому возмещению, исходя из заключенности и действительности договора страхования, не оспоренного и являющегося основанием для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском - характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19 сентября 2022 года АО «СК «РСХБ-Страхование» выдало Гринчуку В.А. страховой полис-оферту, а Гринчук В.А. уплатив страховую премию в полном объеме, акцептовал данную оферту.

Судами также установлено, что объектом страхования являлся жилой дом истца, а к числу страховых рисков относится его повреждение или уничтожение в случае пожара.

Таким образом, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора страхования указанного имущества.

Доводы ответчика о правомерности отказа в выплате страхового возмещения, поскольку по условиям полиса жилой дом истца не подлежал страхованию, так как он построен до 1960 года, несостоятельны к отмене судебных актов.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий, что не было учтено судами при разрешении спора.

Из установленных судами обстоятельств следует, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик не предлагал истцу указать год постройки дома, а истец не сообщал страховщику ложных сведений об этом обстоятельстве.

Осмотр страхуемого имущества страховщик не проводил и не выяснял характеристики этого имущества. При этом сведения об объекте недвижимости и его характеристиках находятся в свободном доступе и могли быть получены страховщиком в Едином государственном реестре недвижимости при заключении договора страхования.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 432 ГК РФ заявления ответчика о незаключенности договора нельзя признать состоятельными, страховщик подтвердил действие договора выдачей страхового полиса и принял от страхователя исполнение в виде страховой премии. Последующие действия ответчика по возврату страховой премии после наступления страхового события не изменяют и не прекращают возникшие между сторонами правоотношения по договору страхования.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи