Решение по делу № 33-16553/2020 от 30.10.2020

Судья Москалева Ю.В. (дело № 2-3093/2020, 66RS0004-01-2020-001663-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-16553/2020

г. Екатеринбург 04.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В. и МазановойТ.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Надежды Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать убытки в размере 213 808 рублей стоимости повторно оплаченного тура, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 23.07.2018 истец оплатила договор о туристическом продукте на поездку в ... с 19.10.2018 по 30.10.2018. Заявка на тур была аннулирована в связи с неоплатой, что потребовало повторную оплату с целью реализации поездки.

Судом постановлено решение, которым с ООО «Регион Туризм» в пользу Кожевниковой Н.В. взысканы убытки в размере 213808 рублей, 10000 рублей расходов на представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размер 5 338, 08 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к ООО «Регион Туризм». Указано на отсутствие документов в оригинале в подтверждение убытков, которые взысканы судом в размере полученных истцом услуг, доверенности на поручение ООО «Регион Туризм» бронировать туристический продукт ООО «РоссТур».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2018 между Кожевниковой Н.В. и турагентом ИП Колосковой Ю.Р.был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент осуществляет подбор и реализацию туристического продукта для туристов ... на период с 19.10.2018 по 30.10.2018 по маршруту ....

Согласно Приложениям № 3 туроператором по договору является ООО«Регион Туризм».

Стоимость тура составила 223259 рублей и оплачена истцом 25.07.2018. Денежные средства поступили в ООО «Росстур», но в адрес туроператора не были направлены.

13.10.2018 истец повторно оплатила тур, направив денежные средства непосредственно туроператору. Повторная оплата составила 213808 рублей. Данная сумма признана судом первой инстанции убытками для истца, которые понесены в связи с тем, что не состоялся тур, оплаченный 25.07.2018 в размере 223 259 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, истцу не были оказаны, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца с туроператора ООО«Регион Туризм» уплаченных повторно по одному и тому же договору денежных средств, перечисленных на счет туроператору непосредственно.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 указанного Закона, это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста.

При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии доказательств об убытках, в подтверждение чего предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 13.10.2018 на сумму 213808 рублей об оплате по договору о реализации туристического продукта <№> от 23.07.2018 с присвоением нового номера заявке – ....

Платеж на 203433 рубля размещен на сайте ООО «РоссТур» с данными номера заявки, указанного на сайте ООО «РоссТур» и ООО «Регион Туризм» за <№>.

Довод апелляционной жалобы о том, что документ об оплате на 203433 рубля не был предоставлен в оригинале, не может служить основанием для отмены решения суда

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств и истребовании от истца оригиналов документов у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие в материалах дела доверенности от ООО «Регион Туризм» с предоставлением права бронирования туристического продукта ООО «РоссТур» не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку материалами дела подтверждается внесение и принятие оплаты туристического продукта ООО «РоссТур, туроператором по которому является ООО «Регион Туризм», что указывает о поручении туроператора агенту на бронирование спорного туристического продукта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, не соответствующими исследованным судом доказательствам, в опровержение которых доказательств ответчиками не предоставлено при том, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами материального права, с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении". По доводам апелляционной жалобы отсутствуют установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Кочнева В.В.

Мазанова Т.П.