Решение по делу № 2-1691/2018 от 28.03.2018

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя ответчика ФКУ «Военного комиссариата <адрес>» Капустиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства обороны Российской Федерации Ефремова Д.В, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Соколовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Антона Андреевича к ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей 00 копеек, указав, что согласно текста письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника ВМУ ФСБ России ФИО4 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшем в ДД.ММ.ГГГГ году, лица, страдающие хроническим алкоголизмом и находящиеся на учете в наркологическом диспансере при первичной постановке на воинский учет и призыве на военную службу признаются военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе и не подлежат призыву. Так как он страдал хроническим алкоголизмом и находился на учете в наркологическом диспансере, то он не подлежал призыву на военную службу. В следствие грубейшего нарушения (халатности) <адрес> военкомата, из Краевой психиатрической больницы (наркологического диспансера) не были запрошены данные, свидетельствовавшие о том, что на момент призыва в армию он состоял на учете, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью в хронической форме и в степени. В результате ДД.ММ.ГГГГ он был призван в армию и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в в/ч 2488, Краснознаменного ФИО1 Знамени Пограничном Отделе им ФИО5 <адрес>. Считает, что действия (бездействие) <адрес> военкомата повлекли за собой не только тяжкие последствия, а именно: вместо прохождения лечения, чтобы стать полноценным членом общества, будучи хроническим алкоголиком, без соответствующей в таких ситуациях медицинской помощи и наблюдения врачей, в течение 2-х лет незаконно, в нарушение вышеуказанной инструкции он проходил службу со всеми присущими ей тяготами и лишениями в Рядах Вооруженных сил РФ, где совершил в состоянии алкогольного опьянения одновременно несколько уголовных преступлений, за которые привлекался к уголовной ответственности Спасск-Дальним военным гарнизонным судом, но и причинили ему моральный вред, так как вместо постижения воинской науки, выработки и усвоения индивидуальных навыков, становления взрослым и ответственным, страдая от осознания того, что ему необходим алкоголь, а служба его тяготит, ему приходилось скрывать от сослуживцев и командиров свою постыдную пагубную зависимость, постоянно выкручиваться из различных неуставных ситуаций и выдавать себя не того, кем он был на самом деле. Ответчик в силу своих должностных обязанностей должен был определить его не годным или ограниченно годным к воинской службе, однако не сделал этого, направив его проходить службу, которая вместо пользы ему и стране, причиняла только нравственные и физические страдания, в результате чего в нем формировалась личность с ранее не присутствующими отрицательными качествами, которые деструктивно повлияли, как на взаимоотношения с окружающими, так и на жизнь в целом. Его страдания усугубляются тем, что в настоящее время он отбывает пожизненное лишение свободы, в нескольких тысячах километров от дома, содержится совместно с контингентом, известным на всю страну своими жуткими преступлениями и претерпевает соответствующее обращение, понимая, что этого, а прежде всего армейских пыток могло не быть, если бы Индустриальным военкоматом были соблюдены соответствующие законоположения. Просил взыскать за причиненные ему страдания компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФКУ «Военного комиссариата <адрес>» Капустина Л.В. исковые требования к ним не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск, просила по делу применить срок исковой давности, так как истцом он пропущен.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Ефремов. Д.В., поддержал доводы представителя ответчика ФКУ «Военного комиссариата <адрес>» Капустиной Л.В., так же просил применить по делу срок исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований к ним истцу отказать, в связи с тем, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представила отзыв на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

П. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения.

Для обращения в суд с такой жалобой ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действовавшей на день нарушения прав истца, установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при вынесении призывной комиссией решения в отношении состоящего на их учете гражданина, председатель призывной комиссии объявляет это решение гражданину и, по требованию гражданина, выдает ему копию решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Савин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был признан на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» по поводу алкогольного психоза, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере ГУЗ «Краевая психиатрическая больница». Данные обстоятельства подтверждаются Учетно-алфавитной книгой призывников ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни, Справкой ГУЗ «Краевая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих на территории <адрес>.

Согласно ответа данного Савину А.А. ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено, что согласно п.106 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Россиской Федерации, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, районным комиссариатам до призыва на военную службу граждан предписано запрашивать из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических диспансеров списки лиц, состоящих на учете. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на тот период, лица, страдающие хроническим алкоголизмом и находящиеся на учете в наркологическом диспансере, при первичной постановке на воинский учет и призыве на военную службу признаются военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе и не подлежат призыву.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Исковое заявление Савиным А.А. было направлено в адрес Индустриального районного суда ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом, штампом на исковом заявлении.

Поскольку исковое требование Савина А.А. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> незаконным, то соответственно на требование о взыскании компенсации морального вреда также распространяется срок давности, как по требованию об оспаривании решения призывной комиссии, учитывая, что Савину А.А. достоверно стало известно о нарушении его прав в момент получения ответа ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно им пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении его требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.