Решение по делу № 33-100/2024 (33-2320/2023;) от 04.12.2023

1 инст. – судья <данные изъяты> № 33-100/2024

Дело № 2-3294/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004025-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 г. город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.В. к УФСИН России по Псковской области о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, признании права на выплату единовременного пособия и обязании выплатить единовременное пособие,

по апелляционной жалобе представителя истца Дмитриева В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 сентября 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., выслушав объяснения представителя истца Дмитриева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Васильевой Т.К., представителя третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78» Федеральной службы исполнения наказаний Матракшина И.Ю., представителя третьего лица ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» Петровой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, признании права на выплату единовременного пособия и обязании выплатить единовременное пособие.

В обоснование иска указано, что в период времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с (дд.мм.гг.) в должности <данные изъяты>

По результатам военно-врачебной экспертизы свидетельством о болезни от 12 января 2023 г. № (****) филиала «Военно-врачебная комиссия № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России у него установлено заболевание, полученное в период военной службы, на основании которого определена категория годности «Д» - он признан не годным к службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от 31 января 2023 г. № (****) он уволен со службы в связи с болезнью.

По заключению служебной проверки от 31 января 2023 г. заболевание получено им при осуществлении служебной деятельности.

2 февраля 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако письмом от 21 февраля 2023 г. ответчик сообщил об отказе в выплате по мотивам отсутствия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Решение ответчика считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что утвержденный ФСИН России подзаконный нормативный акт установил дополнительные критерии для получения единовременного пособия, чем незаконно сузил круг лиц, имеющих право на его получение.

Одновременно указывает, что был лишен права на получение единовременного пособия в результате ненадлежащего оформления заключения военно-врачебной комиссией, и ссылается на оформленное позже заключение о результатах служебной проверки, которым установлено получение им заболевания при осуществлении служебной деятельности.

Николаев В.В. с учетом положений статьи 39 ГПК РФ просил суд признать незаконным отказ УФСИН России по Псковской области в выплате единовременного пособия, признать за ним право на получение единовременного пособия, обязать УФСИН России по Псковской области по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу выплатить ему единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ, с учетом индексации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Николаев В.В. участия не принял при надлежащем извещении.

Представитель истца Дмитриев В.В. уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Псковской области Васильева Т.К. в суде первой инстанции иск не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Псковской области» с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию ответчика.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца Дмитриевым В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что выводы об отказе в иске мотивированы судом тем, что заболевание Николаева В.В. произошло в выходные дни, когда он свои служебные обязанности не исполнял, и обращает внимание на пояснения представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Матракшина И.Ю. и заключение специалиста врача<данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которым заболевание истца развивалось на протяжении нескольких месяцев, <данные изъяты> является его проявлением (острым состоянием), в связи с чем установленное у истца заболевание не может быть оценено как наступившее в выходной день. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, у которых такое острое состояние произошло в рабочее время.

Полагает, что заключением служебной проверки установлена причинная связь между заболеванием истца и исполнением им служебных обязанностей, в связи с чем он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Васильева Т.К. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Николаев В.В. участия не принял при надлежащем извещении, воспользовался правом ведения дела через представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с (дд.мм.гг.) Николаев В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с (дд.мм.гг.) в должности <данные изъяты>

(дд.мм.гг.) Николаев В.В. был доставлен в <данные изъяты> <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, где в ходе лечения и обследования ему поставлен диагноз <данные изъяты>

В связи с обнаруженными заболеваниями Николаев В.В. был направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Согласно свидетельству о болезни от 12 января 2023 г. № (****) филиала «Военно-врачебная комиссия № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Николаеву В.В. установлен диагноз: <данные изъяты>

Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: заболевание получено в период военной службы (пункт 11 свидетельства).

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе (военной службе): «Д» - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом от 31 января 2023 г. № (****) Николаев В.В. уволен со службы в связи с болезнью на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы».

23 января 2023 г. Николаев В.В. обратился к начальнику ФКУ ОК УФСИН России по Псковской области с рапортом с просьбой разрешить назначение служебной проверки по факту повреждения здоровья.

Приказом начальника ФКУ ОК УФСИН России по Псковской области от 24 января 2023 г. № (****) создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку в отношении Николаева В.В.

По заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ ОК УФСИН России по Псковской области 31 января 2023 г., заболевание (иное повреждение здоровья) получено Николаевым В.В. при осуществлении служебной деятельности; на момент увольнения Николаев В.В. не годен к военной службе; причинная связь между полученным заболеванием и категорией годности к службе на момент увольнения установлена.

2 февраля 2023 г. Николаев В.В. обратился к начальнику УФСИН России по Псковской области с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из протокола заседания комиссии УФСИН России по Псковской области по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещение материального ущерба от 17 февраля 2023 г., поданные Николаевым В.В. документы возвращены в связи с отсутствием заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

О возвращении документов истцу направлено письмо от 21 января 2023 г. №(****) за подписью врио начальника УФСИН России по Псковской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частями 4, 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1, 4, 5, 9, 17 Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 названного Федерального закона, утвержденных приказом ФСИН России от 5 октября 2022 г. № 617, оценив представленные доказательства, в том числе, указав на проявление заболевания в выходные дни, пришел к выводу, что заболевание получено истцом в период прохождения службы, доказательств получения истцом повреждения здоровья в связи с исполнением служебных обязанностей не представлено, исходя из чего отказал в заявленных требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в числе которых единовременное пособие.

В соответствии с частью 4 данной статьи при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ определено, что правила выплаты единовременного пособия, указанного в части 4 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 5 октября 2022 г. № 617 утверждены Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей» (далее – Правила № 617).

Пунктом 17 Правил № 617 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются:

заявление о выплате единовременного пособия;

копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья или другие документы, подтверждающие факт получения гражданином Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда);

копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по состоянию здоровья;

заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Таким образом, в силу приведенного выше правового регулирования, основанием для выплаты сотруднику органов уголовно-исполнительной системы единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ, является получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья (наличие заболевания) в связи с выполнением служебных обязанностей, что должно быть подтверждено заключением военно-врачебной комиссией о негодности к службе с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не примененного судом первой инстанции, но подлежащего применению при разрешении настоящего дела, исходя из существа спора, военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Действующее Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В силу пункта 1 Положения проведение военно-врачебной экспертизы предусмотрено в частности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В силу пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты «а», «г», д»).

Подпунктом «а» пункта 94 Положения установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма»:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий".

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, в числе прочего, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов (подпункт «б» пункта 94 Положения).

По заключению военно-врачебной комиссии, оформленному свидетельством о болезни № (****) от 12 января 2023 г. установлена причинная связь заболевания с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Заболевание, полученное Николаевым В.В., не является увечьем, не предусмотрено подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, обстоятельств, позволяющих отнести получение заболевания Николаева В.В. к периодам и (или) связать его с причинами, указанными в данном подпункте, военно-врачебной комиссией не установлено.

С периодами и причинами, предусмотренными подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, не связаны и обстоятельства получения Николаевым В.В. иного повреждения здоровья, указанные в заключении по результатам служебной проверки.

Заключение военно-врачебной комиссии Николаевым В.В. в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения) не оспорено, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы он не обращался, на несоответствие заключения Положению о военно-врачебной экспертизе сторона истца не ссылается.

Указание в заключении специалиста – <данные изъяты> от 19 июля 2023 г. на допущенные в заключении военно-врачебной комиссии неточности и признаки недооценки тяжести заболевания, несоответствие рекомендациям в части описания осложнений ни в коей мере не ставит под сомнение установленную военно-врачебной комиссией причинную связь.

С учетом изложенного связь заболевания истца с исполнением служебных обязанностей не подтверждена в установленном порядке, поэтому судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для выплаты истцу единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ.

При этом доводы представителя истца о несоответствии Правил, утвержденных приказом ФСИН России от 5 октября 2022 г. № 617, части 4 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ ввиду установления дополнительных критериев получения сотрудником единовременного пособия, подлежат отклонению.

Закрепленное Правилами № 617 требование о предоставлении для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» не выходит за рамки необходимости подтверждения связи полученного увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, с исполнением служебных обязанностей.

При этом позиция представителя истца о том, что имеющееся заключение военно-врачебной комиссии о категории годности и причинной связи дает право на выплату по части 4 статьи 12 Федерального закона № 283, не состоятельна. Для сравнения, частью 2 статьи 12 названного Федерального закона для членов семьи сотрудника и лиц, находившихся на его иждивении, предусмотрена выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника как вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, так и вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, однако последнее основание не предусмотрено частью 4 данной статьи.

Доводы представителя истца о том, что связь полученного Николаевым В.В. заболевания с исполнением служебных обязанностей установлена заключением по результатам служебной проверки, подлежат отклонению.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341.

Пунктом 2 Порядка к задачам служебной проверки отнесено объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья.

Как следует из пунктов 27, 28 Порядка при соответствующем предмете проверки в описательной части заключения указываются сведения об обстоятельствах гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья, в распорядительной части заключения – установленные в ходе служебной проверки факты наличия (отсутствия) связи обстоятельств получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудника, гибели (смерти) сотрудника с исполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в УИС.

По смыслу заключения служебной проверки от 31 января 2023 г. комиссией указано на получение Николаевым В.В. иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, а не в связи с исполнением служебных обязанностей; такие выводы увязаны комиссией с установленным истцу ненормированным служебным днем и привлечением к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время и выходные дни.

С учетом изложенного связь обстоятельств получения Николаевым В.В. иного повреждения здоровья с исполнением им служебных обязанностей в период прохождения службы для целей признания права на пособие по части 4 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ данным заключением не установлена.

Факт развития заболевания в течение длительного периода до наступления его острого состояния, на что указывает податель апелляционной жалобы, сам по себе ни в коей мере не свидетельствует о связи этого заболевания с исполнением служебных обязанностей, как не имеет значения и факт проявления установленного у Николаева В.В. заболевания в остром состоянии в нерабочий либо рабочий день.

Помимо того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Комиссией УФСИН России по Псковской области не принималось решение об отказе в выплате единовременного пособия, а принято решение о возвращении документов исходя из положений пункта 17 Правил № 617. При этом на основании пункта 99 Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Таким образом, оспариваемое решение принято комиссией УФСИН России по Псковской области на основании требований законодательства, в связи с чем права Николаева В.В. этим решением не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому, учитывая, что оснований для иной оценки не имеется, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дмитриева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2024 г.

Председательствующий:	(подпись)	И.А. Адаев
Судьи:	(подпись)	Ю.М. Дмитриева
	(подпись)	О.С. Русакова

Копия верна.

Судья: О.С. Русакова