Решение по делу № 2-1947/2021 от 29.01.2021

Гражданское дело № 2-1947/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-000638-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 05 августа 2021 года.

    Решение в окончательном виде изготовлено 11 августа 2021 года.

    5 августа 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Пикало С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "АТС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Николай Петрович обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТС" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 10.10.2020 в автоцентре «Выборгский» (194362, г. Санкт-Петербург, Выборгское ш., 369) приобрел у ООО «Сигнатур-Групп» автотранспортное средство стоимостью 660000 рублей, из расчета: 200000 рублей - собственные средства, 460000 рублей - заемные средства.

Для приобретения автомобиля 10.10.2020 между истцом и "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО заключен договор № целевого потребительского кредита - на оплату транспортного средства в размере 460000 рублей (далее - кредитный договор).

В п. 1 кредитного договора указана сумма кредита - 635940 рублей, из которых: 460000 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 175940 рублей - на оплату «иных потребительских нужд».

В автосалоне ООО «Сигнатур-Групп» истцу дали документы, что он якобы воспользовался услугами ООО «АТС» (ИНН 9719003060) на сумму 169000 рублей.

Однако, никаких «иных потребительских нужд» он не испытывал. Никаких договоров с третьими лицами на сумму 169000 рублей не заключал. Указанные денежные средства у "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО не брал.

"СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО пояснило, что в соответствии с «Распоряжением на списание денежных средств», «Заявлением на перечисление денежных средств», 12.10.2020 банк, якобы по его поручению, осуществил перечисление 169000 рублей на оплату услуг по договору публичной оферты, на основании заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХСЕРВИС", при посредничестве ООО «Сигнатур-Групп» на счет ООО «Сигнатур-Групп».

Вместе с тем, кредитный договор не содержит условий приобретения вышеназванных «дополнительных услуг».

Договор публичной оферты Тариф «Премиум пакет», на который ссылается "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО и ООО «АТС», размещенный на официальном сайте ООО «АТС», введен приказом № 112-атс от 24.03.2020, тогда как ООО «АТС», согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано 25.03.2020.

В заявлении от 12.10.2020, которое ему подсунули сотрудники автоцентра «Выборгский», указано, что он присоединяется к публичной оферте ООО «АТС» (тариф «Премиум пакет») от 19.11.2018, что также не соответствует дате регистрации ответчика.

Истец ссылается на то, что не присоединялся к вышеназванному договору публичной оферты.

Какие-либо правовые основания в посредничестве ООО «Сигнатур- Групп» между истцом и ООО «АТС» отсутствуют.

Поскольку он никаких правоотношений с ООО «АТС» не имеет, в силу п. 1 ст. 420, п. п. 1,2 ст. 432, ст. 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовал от ООО «АТС» возврата незаконно удерживаемых денежных средств в размере 169000 рублей.

Ответчик на требование ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ООО «АТС», в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), обязано возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 169000 рублей.

Также, в связи с неправомерным удержанием ООО «АТС» денежных средств, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты в размере 1238 рублей (за период с 01.12.2020 (дата получения ответчиком требования) по 01.02.2021).

Кроме того, в результате незаконных действий ООО «АТС» ему причинены нравственные страдания, выраженные в том, что он лишен принадлежащих денежных средств. Он переживает о возможности дополнительных затрат в связи с нарушением ответчиком требований Закона. Находится в угнетенном состоянии из-за незаконного длительного удержания принадлежащих ему денежных средств, неправомерно перечисленных банком ответчику.

Размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 15 Закона, ст. 151 ГК РФ, оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 420, п. п. 1, 2 ст. 432, п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 782, ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 3, 29, 88, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

взыскать с ООО «АТС» в пользу Филатова Николая Петровича уплаченные 169000 рублей,

взыскать с ООО «АТС» в пользу Филатова Николая Петровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

взыскать с ООО «АТС» в пользу Филатова Николая Петровича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

взыскать с ООО «АТС» в пользу Филатова Николая Петровича проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.12.2020 по 01.02.2021 в размере 1238 рублей.

В заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.10.2020 между истцом и Банком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104819470, далее - «Договор», в соответствии с которым Банк предоставил Филатову Н.П. кредит в размере 635940,00 рублей, далее - «Кредит», на срок 60 месяцев.

До заключения Договора Банк довел необходимую и достоверную информацию обо всех условиях Договора. Подпись в Договоре подтверждает ознакомление и согласие с индивидуальными условиями, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей, а также тарифами по выбранному Филатовым Н.П. кредитному продукту, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Распоряжением на списание денежных средств, Заявлением на перечисление денежных средств, 12.10.2020 Банк осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком на оплату товара, в размере 460 000 руб. 00 коп. на счет торгово-сервисного предприятия ООО «Сигнатур-Групп».

12.10.2020 Филатовым Н.П. было подписано Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС» тариф «Премиум пакет» №.

Срок действия договора с 10 октября 2020 г. по 09 октября 2021 г., указанный договор может быть расторгнут в соответствии с его пунктом 6.2 и 6.3.

Стоимость дополнительных услуг составила 169 000 рублей, которые также были списаны со счета истца.

Таким образом, истцу предоставили следующие услуги:

-    «СМС-информатор»;

-    страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей заемщиков «Сетелем Банк» ООО в ООО «СК КАРДИФ»;

-    услуг по договору публичной оферты, на основании заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью «АТС», при посредничестве ООО «Сигнатур-Групп».

В соответствии с Распоряжением на списание денежных средств, Заявлением на перечисление денежных средств, 12.10.2020 года Банк осуществил перечисление суммы кредита также на следующие цели:

-    на оплату услуги «CMC-информатор» в размере 4 740 руб. 00 коп.;

-    на оплату страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, в размере 2 200 руб. 00 коп. на счет ООО «СК КАРДИФ»;

-    на оплату услуг по договору публичной оферты, на основании заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью «АТС», при посредничестве ООО «Сигнатур-Групп» в размере 169 000 руб. 00 коп. на счет ООО «Сигнатур-Групп».

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГКРФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.п. 6.2 договора на оказание услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленного договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора.

Вышеуказанное заявление получено ответчиком.

В ответе Банк указал на отсутствие правовых оснований для денежных средств.

Данный договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающими обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами.

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров возмездного оказания услуг данные договоры считаются расторгнутыми по истечении 10 дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика, принимая во внимание, что такое уведомление истца было получено ответчиком, следует признать, что действие договора на оказание услуг прекратилось.

Соответственно, поскольку отказ истца от договора возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на их исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнители имеет право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванного договора, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договором возмездного оказания услуг, с ООО «АТС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по договору на оказание услуг, в размере 169 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% стоимости услуг. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в силу закона не может превышать основную сумму, в размере 1238 рублей за период с 01.12.2020 по 01.02.2021.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительного периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 119 руб. 00 коп. (1238 +169 000+50 000): 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филатова Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "АТС" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТС» в пользу Филатова Николая Петровича уплаченные денежные средства в размере 169000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 110119 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.12.2020 по 01.02.2021 в размере 1238 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2021-000638-26

Подлинный документ подшит в деле № 2-1947/2021, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.