Решение от 17.11.2022 по делу № 33-11443/2022 от 03.11.2022

УИД 54RS0024-01-2021-001038-69

Судья Силантьева Т.В. Дело № 2-529/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-11443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гаагу Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Нэйва» на определение Краснозерского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

Гааг И.В. обратился в суд с заявлением в котором просил взыскать с ООО «Нейва» судебные расходы в размере 41 360 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 01.12.2021 г. иск ООО «Нэйва» к Гаагу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2022 года заявление Гаага И.В. к ООО «Нэйва» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Нэйва» в пользу Гаага И.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 36 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Нэйва» Бородин С.Б. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, заявление ответчика удовлетворить в части, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В обоснование частной жалобы указывает, что взысканная судом с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов является завышенной, не соответствует объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гаагу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 648,12 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых с 02.09.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24.11.2021 г. исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены частично. С Гаага И.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору 25 026,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 832,84 рублей, проценты в размере 4 193,76 рублей.

Дополнительным решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 18.01.2022 г. с Гаага И.В. в пользу ООО «Нэйва» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 57,5% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 02.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В связи с рассмотрением данного дела судами первой и апелляционной инстанций, Гааг И.В. понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 41 360 рублей.

Разрешая заявление Гаага И.В. о возмещении данных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ и установив, что вступившим исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично (на 8,13%), пришел к выводу о взыскании с ООО «Нэйва» в пользу Гаага И.В. понесенных последним судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены только на 8,13%, а в удовлетворении 91,7% исковых требований отказано, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ООО «Нэйва» в пользу Гаага И.В. 91,7% от суммы понесенных последним судебных расходов.

Доводы частной жалобы о неразумности взысканной суммы, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения заявления Гаага И.В. о взыскании судебных расходов, ООО «Нэйва» не заявляла возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя. При этом, исходя из объема защищаемых прав, расходы Гаага И.В. по оплате услуг представителя не носят явно неразумного характера.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░