Решение по делу № 2-1303/2024 (2-13187/2023;) от 16.11.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003768-22

Гражданское дело № 2-1303/2024

УИД 03RS0003-01-2023-011614-55

Гражданское дело № 2-2961/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО7 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Аскерова Г.Г. ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аскерова Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000руб. на 326 месяцев под 9,1% годовых, цель кредита – приобретение недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, принадлежащей Аскерова Г.Г. на праве собственности, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора. Владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1514654,02 руб., из них: 1429835,84 руб. основной долг, 77532,83 руб. проценты, 1944,48 руб. пени, начисленные на просроченные проценты, 5340,87 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать Аскерова Г.Г. кредитную задолженность в размере 1514654,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27773,27 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 2568000 руб.

Аскерова Г.Г. ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» с исковым заявлением, в котором просила признать сделку перехода права закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной, по ее мнимости, привести стороны в первоначальное положение, путем возврата закладной ее первоначальному держателю. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Аскерова Г.Г. ФИО3 к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным перехода права закладной прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя банка.

Исследовав доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аскерова Г.Г. ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб. на 326 месяцев под 9,1% годовых, цель кредита – приобретение недвижимости.

По условиям пункта 3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, пени (л.д. 9).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, принадлежащей Аскерова Г.Г. на праве собственности, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Факт выдачи кредита в размере 2000000 руб. для оплаты стоимости квартиры подтверждается выпиской по лицевому счету №0023835 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

Право собственности Аскерова Г.Г. ФИО3 на квартиру и обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №3.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету депо № № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора Аскерова Г.Г. ФИО3 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность Аскерова Г.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 1514654,02руб., из них: 1429835,84 руб. основной долг, 77532,83 руб. проценты, 1944,48руб. пени, начисленные на просроченные проценты, 5340,87 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг.

Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок задолженность Аскерова Г.Г. не погасила.

В ходе рассмотрения дела от ПАО Банк ВТБ поступил новый расчет задолженности с учетом произведенной ответчиком оплатой по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 958720,22 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 882679,10 руб., пени 76041,12 руб.

Расчет задолженности, представленный третьим лицом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ответчик не оспорила, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у АО «Банк ДОМ.РФ» права на взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах с Аскерова Г.Г. ФИО3 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 958720,22 руб. с учетом внесенных ответчиком платежей.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно отчету ООО «Аудит-Безопасность» №-Н от ДД.ММ.ГГГГг., представленному истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 3210000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки».

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4853000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленный судом вопрос, содержание заключения соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В заключение судебной экспертизы содержится подробное описание проведенных исследований и обоснование выводов эксперта.

Суд признает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполняются надлежащим образом, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов с установление начальной продажной цены 3882400руб. (4853000 х 80%).

Условий, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Аскерова Г.Г. ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27773,27 руб., оснований для взыскания расходов в пропорциональном размере суд не усматривает, поскольку оплата части задолженности по кредитному договору произведена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО7 ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО7 ФИО2.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958720,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27773,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 3882400 (Три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева