Решение по делу № 12-209/2020 от 20.08.2020

№12-209/20

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев жалобу

Иванова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Иванов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В настоящей жалобе Иванов В.Г. не согласился с названным постановлением, ссылаясь на то, что отсутствовала дорожная разметка 1.12 (стоп-линия). На указанном участке дороги ведутся ремонтные работы, в связи с чем, знак «СТОП» был рабочими вынесен в другое место и установлен ими с нарушениями – развернут в противоположную сторону от дороги и наклонен от горизонта, так как закреплен в одной точке на опоре и висит, что затрудняет водителям зрительно фиксировать исполнение требования данного знака, расстояние от светофора до знака «СТОП» увеличено и не соответствует установленным нормам. На фронтальной фотосьемке видно, что транспортное средство находится на линии с краем этого ремонтного заграждения, по которому и надо было ориентироваться, где находится транспортное средство, что подтверждает отсутствие нарушения п.6.13 ПДД РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Иванов В.Г. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же основания. Считая, что правонарушение он не совершал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на основании ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, фотоматериал находит постановление инспектора законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

и иными доказательствами.

Диспозиция ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 водитель автомашины «Мазда-В2500», регистрационный знак №, собственником которой является Иванов В.Г., двигаясь на перекрестке ул<адрес>, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган ВСМ2.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12. Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен на перекрестке <адрес> для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги Иванову В.Г. надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, установленным для ее дублирования, и не пересекать соответствующую разметку.

Невыполнение Ивановым В.Г. данного требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено просмотренным судьей материалом видеофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ч.3 этой же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

С учетом приведенных положений закона, судья находит, что Иванов В.Г. не доказал факт того, что административное правонарушение он не совершал, напротив, представленные доказательства с достоверностью подтверждают нарушение заявителем ПДД РФ.

В связи с чем, постановление в отношении Иванова В.Г. вынесено обоснованно, соответствует требуемым нормам КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Иванова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Иванова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Е.Л.Осипова