Решение по делу № 2-3243/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-3243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 17 июня 2015 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Михайлову И.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к Михайлову И.В., в котором, указывая на нарушение ответчиком условий кредитного договора № Х от 18 марта 2013 года, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2014 года в размере 583 472 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик Михайлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Михайлова И.В. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между истцом и Михайловым И.В. заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 334000 руб. 00 коп. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из сведений по ссудному счету следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору: допускаются нарушения срока и размера внесения платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность по кредиту по состоянию на 18 ноября 2014 года в общем размере 583472 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг – 334 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 98 029 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 46 480 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 104 962 руб. 45 коп.

Расчет исковых требований проверен судом и признан арифметически правильным (л.д. 18). Ответчиком расчет не оспорен.

Досудебное обращение к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки направлено 11 августа 2014 года (л.д. 9-10).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика также должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 9 034 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №Х от 18 марта 2013 года в размере 583 472 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 73 коп., а всего 592 507 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот семь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья