Решение по делу № 22-1901/2024 от 28.05.2024

Судья 1 инстанции Головкина О.В.                           №22-1901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Куликова А.Д., Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Голосняке К.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого Грекова А.А., посредством видео-конференц-связи, адвоката Рябининой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Грекова А.А., адвоката Н. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года, которым

Греков А.А., (данные изъяты), ранее судимый:

- 15 марта 2016 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 февраля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 15 марта 2016 года, и назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20 февраля 2023 года по отбытию срока наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Грекова А.А. под стражей с 9 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступление осуждённого Грекова А.А., адвоката Рябининой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Яжиновой А.А., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Греков А.А. приговором суда признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены 1 и 9 августа 2023 года соответственно в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Греков А.А. вину в совершении преступлений фактически признал, оспаривая корыстную цель сбыта наркотического средства. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Греков А.А., выражая несогласие с приговором, утверждает, что сбыт наркотического средства не доказан. Допрошенные по делу свидетели являются наркозависимыми; кроме закупного, никто из допрошенных лиц факт сбыта наркотика не подтвердил. Жалуется на то, что доводы, приводимые им в свою защиту, судом были безмотивно отвергнуты, а в удовлетворении ходатайств необоснованно отказано. Видеозапись проверочной закупки сфальсифицирована; ОРМ «наблюдение» в приговоре отражено неполно. Отсутствуют в деле стенограммы прослушивания телефонных переговоров. Детализация же также сфальсифицирована.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия у него не была изъята помеченная купюра.

Жалуется на то, что в приговоре не изложены показания его сожительницы, в которых последняя указывала, что сбытом наркотических средств он не занимался. Указывает, что факт телефонных соединений с приобретателем детализацией телефонных соединений не подтверждается, следовательно, приобретатель давал ложные показания.

Приводит доводы о недопустимости материалов оперативно-розыскных мероприятий; утверждает о несоответствии протокола обыска действительности, указывая, что фактически обыск был проведён 9 августа 2023 года, а в протоколе указана иная дата – 8 августа 2023 года. Обращает внимание, что показания закупной противоречат видеозаписи проверочной закупки, а акт наблюдения не соответствует видеозаписи. Указывает, что ему не была вручена копия судебного решения о проверке законности оперативно-розыскных мероприятий, о проверке законности обыска в жилище. Участвующие лица не были предупреждены об использовании технических средств.

На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное преследование по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Высказывается о недопустимости материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Утверждает, что её подзащитный сбытом наркотических средств не занимался. Обращает внимание на отсутствие стенограммы телефонных разговоров между Грековым А.А. и приобретателем наркотического средства, считая факт сбыта недоказанным. Указывает на то, что в мобильном телефоне, изъятом у Грекова А.А., отсутствовала приложение «Телеграмм». Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются совокупностью доказательств.

Указывает, что Греков А.А. в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит учесть состояние его здоровья, а также состояние здоровья сожительницы, имеющей инвалидность. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, обстоятельства совершения преступления, его поведение в ходе следствия и в суде, влияние назначенного наказания на исправление Грекова А.А. и условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, по ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдать, а назначенное наказание смягчить.

На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката государственным обвинителем Х. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Грекова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Греков А.А. показал, что 30 июля 2023 года он вместе со своими знакомыми, скинувшись деньгами, приобрели в Падуне 6 чеков героина на 3000 рублей. Половину употребили, а половина осталась у него. На следующий день к нему пришёл Сергей, допрошенный в судебном заседании под псевдонимом «Саша», они вместе употребили героин, а оставшийся наркотик Сергей забрал, поскольку они вместе его приобретали. Вину в незаконном хранении наркотического средства, его вид и размер не оспаривал, поскольку является наркозависимым.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Греков А.А., признавая себя виновным в сбыте наркотического средства, подтверждал факт сбыта наркотика в своей квартире 1 августа 2023 года. Также подтверждал, что при его личном досмотре 9 августа 2023 года у него было изъято наркотическое средство из кармана джинсов. В тот же день в ходе обыска в его квартире сотрудниками полиции также было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.98-103 т.1). Аналогичные показания Греков А.А. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.113-115 т.1); и при проверке показаний на месте (л.д.60-66 т.2).

Несмотря на то, что Греков А.А. свои показания, данные в ходе следствия, не подтвердил, они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку не установлено нарушений требований УПК РФ в ходе сбора и процессуального закрепления этих показаний в качестве доказательств. Как обоснованно отмечено судом, Греков А.А. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий дачи показаний; каких-либо замечаний к протоколу от участвующих лиц не отражено.

Признательные показания Грекова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью иных доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель под псевдонимом «Саша» в судебном заседании подтвердила, что 1 августа 2023 года была привлечена к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у мужчины по имени А., который ей знаком, поскольку ранее она неоднократно приобретала у него наркотики. Созвонившись с А., она договорилась с ним о приобретении у него наркотика на сумму 1000 рублей. Проехав с участвующими лицами и оперативными сотрудниками к дому, где проживал А., она вышла из машины, зашла в подъезд, постучалась в квартиру, ей открыл А., она передала ему 1000 рублей одной купюрой, после чего А. из холодильника достал наркотики в двух свёртках из фольги и передал ей. Возвратившись в машину, они вернулись в отдел, где она выдала приобретённый наркотик в двух свёртках.

Показания свидетеля под псевдонимом «Саша» подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», где изложены аналогичные обстоятельства приобретения «Сашей» наркотических средств 1 августа 2023 года у мужчины по имени А. по адресу: (адрес изъят) (л.д.14-19 т.1).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты рассекречены в установленном законом порядке, переданы следователю, которым процессуально закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Участвующие в ОРМ лица – свидетели К., Т., показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердили факт и обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка». Данных, свидетельствовавших бы о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не имеется.

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель под псевдонимом «Саша» опознала Грекова А.А. как мужчину по имени А., у которого она приобрела наркотическое средство за 1000 рублей 1 августа 2023 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» (л.д.104-107 т.1).

Факт сбыта Грековым А.А. наркотического средства в ходе проверочной закупки подтверждается также видеозаписью сбыта, исследованной в судебном заседании. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная видеозапись была осуществлена на основании судебного решения - постановления Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2023 года (л.д.195-196 т.1). Результаты оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и предоставлены следователю. Доводы осуждённого о производстве видеосъёмки покупателем под псевдонимом «Саша» не основаны на материалах дела, поскольку видеозапись была произведена негласно, получена в ходе ОРМ «наблюдение» в жилом помещении, где проживал Греков А.А.

Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы (номер изъят) от 25 августа 2023 года, вещество, изъятое в ходе ОРМ содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,251 г (с учётом справки об исследовании); вещество, изъятое 9 августа 2023 года в ходе личного обыска Грекова А.А. содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,441 г; вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Грекова А.А. содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,099 г и 0,003 г (л.д.152-158 т.1).

Личный обыск Грекова А.А. был проведён на основании судебного решения от 8 августа 2023 года (л.д.67 т.1). Обыск в жилище Грекова А.А. также был произведён на основании судебного решения, полученного в установленном законом порядке, от 8 августа 2023 года (л.д.75 т.1), с которым Греков А.А. был ознакомлен непосредственно перед производством обыска в жилище. В ходе обыска 9 августа 2023 года в жилище Грекова А.А. было изъято наркотическое средств (л.д.77-81 т.1). В ходе личного обыска 9 августа 2023 года у Грекова А.А. также было изъято наркотическое средство. Доводы осуждённого об отсутствии у него в жилище, а также при нём купюры номиналом 1000 рублей, использованной в ходе «проверочной закупки» не колеблют правильность выводов суда. Судебная коллегия отмечает, что «проверочная закупка» состоялась 1 августа 2023 года, а обыски были произведены 9 августа 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, детализацией телефонных соединений подтверждено соединение между абонентами под псевдонимом «Саша» и Грековым А.А. 1 августа 2023 года в 12:11:44 (л.д.3-39 т.1).

Таким образом, совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Грекова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Грекова А.А., не отрицавшего факт передачи наркотического средства, однако настаивавшего на отсутствие у него корыстного мотива, на правильность квалификации его действий не влияют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления; данных о личности Грекова А.А., в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Грекова А.А., его поведением во время или после совершения преступления, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определён как опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Между тем, приговор суда подлежит изменению. По смыслу ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений может быть назначено путём как частичного, так и полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений. Назначив Грекову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд не указал на принцип сложения, хотя фактически применил принцип частичного сложения наказаний, назначив окончательно 6 лет 3 месяца лишения свободы. В этой части приговор суда подлежит уточнению.

Кроме того, срок содержания Грекова А.А. под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу правильно зачтён судом в срок отбывания назначенного ему наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Между тем, определяя правила этого зачёта, суд ошибочно сослался на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающий правила зачёта для лиц, отбывание наказания которым назначено в исправительной колонии строгого режима, тогда как в данном случае подлежала применению ч.3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающая правила зачёта срока содержания под стражей лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, поскольку указанная норма является специальной по отношению к п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В данной части приговор суда также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года в отношении Грекова А.А. изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что наказание Грекову А.А. по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт срока содержания Грекова А.А. под стражей с 9 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Грекова А.А. под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Грекова А.А., адвоката Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Куликов А.Д.

Кашина Т.Н.