Решение по делу № 33-9471/2023 от 19.09.2023

Судья Левада А.А.                                              дело № 33-9471 (9-572/2023)

                                  25RS0005-01-2023-002814-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         24 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дышлового И.В., при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Афониной Тамары Григорьевны к администрации г. Владивостока о возложении обязанности, по частной жалобе Афониной Тамары Григорьевны на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2023 года о возвращении иска

у с т а н о в и л а:

Афонина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока, которым просила возложить обязанность на ответчика принять меры по государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес> в пределах и размерах, указанных в решении БТИ г. Владивостока, утвержденном в марте 1996 года.

В обоснование иска Афонина Т.Г. указала, что является супругой ФИО4, в связи с чем имеет право на долю имущества, приобретенного супругом имущества в период брака. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Как один из собственников многоквартирного дома, ФИО4 имеет право на долю в земельном участке, площадью 1320 кв.м., на котором расположен дом. Участок зарегистрирован БТИ г. Владивостока в 1996 году, однако до настоящего времени не зарегистрирован в ЕГРН, что может стать препятствием при оформлении наследственных прав, с учетом состояния здоровья супруга истца. ФИО4, обращался в администрацию г. Владивостока, но решения не получил.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2023 года исковое заявление Афониной Т.Г. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности возвращено истцу, на основании статьи 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С данным определением не согласилась истец, ей подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене указанного определения. В числе доводов жалобы, истец указала, что исковое заявление подано ей не по поручению кого-либо и не от чьего-либо имени, а по своему личному желанию привести в исполнение действующие законы РФ. Как гражданин РФ, истец имеет право на такое обращение. Кроме того, жильцы многоквартирного дома имеют право заботиться и нести ответственность за придомовую территорию, однако для этого требуется регистрация земельного участка в Росрестре, ввиду чего истец обратилась в суд.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судьей Первомайского районного суда г. Владивостока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу указанных норм, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица обратиться в суд в случае нарушения, либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из поданного Афониной Т.Г. искового заявления, истцом заявлены требования о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока осуществить действия, направленные на регистрацию права собственности Афонина Б.Я. на земельный участок, с целью в дальнейшем воспользоваться правом наследования доли в праве на домовладение и земельный участок.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано Афониной Т.Г. в отсутствие полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как надлежащим образом оформленная доверенность в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Довод частной жалобы истца о том, что исковое заявление подано ей не от имени супруга, а по личному желанию, обоснованным признать нельзя, поскольку собственником спорного объекта недвижимости является супруг истца Афонин Б.Я.

Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановленное судом определение о возвращении искового заявления Афониной Т.Г. является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Афониной Тамары Григорьевны без удовлетворения.

Судья