Решение по делу № 11-99/2018 от 25.04.2018

Дело № 11-99/2018                  21 мая 2018 года

г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суд г.Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в городе Архангельске апелляционную жалобу Данилова Андрея Игоревича на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Данилову Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Данилову А.И. о взыскании с последнего в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 15 100 руб. на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», так как ответчик в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику своей гражданской ответственности экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Решением мирового судьи от 28 февраля 2018 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С Данилова А.И. в пользу истца взыскано в порядке регресса 15 100 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 604 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объёме. В обоснование жалобы указал, что оригинал извещения о ДТП им был предоставлен в страховую компанию 21 марта 2016 года, о чем на бланке имеется входящий штамп. Кроме того, 6 апреля 2016 года (то есть в течение 15 дней) потерпевшая от ДТП Ш. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, приложив оба бланка извещения о ДТП на обоих водителей. Бланк извещения о ДТП является приложением к договору ОСАГО и выдается страховщиком при заключении договора страхования. В бланке извещения о ДТП указано, что он заполняется и передается страховщику в течение 15 рабочих дней. Указанное условие является дополнительно оговоренным между сторонами. В этой части договор ОСАГО не изменен и не расторгнут. Кроме того, копию определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и о переходе к рассмотрению в порядке упрощенного производства он не получал, в связи с чем был лишен возможности представить суду свои возражения и доказательства.

На основании ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA ED/Ceed» г/н № под управлением Ш. и автомобиля «ВАЗ/Lada» г/н № под управлением Данилова А.И.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Данилов А.И., двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «KIA ED/Ceed» г/н №.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KIA ED/Ceed» г/н № были причинены механические повреждения.

6 апреля 2016 года Ш. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. 22 июля 2016 года истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел Ш. выплату страхового возмещения в сумме 15 100 руб.

Мировым судьей установлено, что ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» не направлен.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – 15 100 руб.

Данная сумма взыскана мировым судьей с Данилова А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как оснований для признания их неверными не усматривает.

В апелляционной жалобе Данилов А.И. ссылается на то обстоятельство, что оригинал извещения о ДТП был предоставлен им в страховую компанию 21 марта 2016 года, то есть в течение установленного Законом 5-дневного срока. В качестве дополнительного доказательства ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлена копия бланка извещения о ДТП, на котором в верхнем правом углу стоит круглая печать страховщика с отметкой «принято 21.03.2016».

Между тем, основания для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1).

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса (ч. 2).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что определением от 22 января 2018 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Данилову А.И. было принято в порядке упрощенного производства, установлен срок, в течение которого стороны вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 06 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года соответственно.

Копия определения от 22 января 2018 года с копией иска были лично получены Даниловым А.И. 14 февраля 2018 года (л.д.39), то есть до истечения установленного срока для представления возражений по иску и принятия решения по делу, в связи с чем имел возможность в установленный судом срок, представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Ко дню принятия решения ответчик мировому судье бланк извещения о ДТП в качестве дополнительного доказательства не направлял, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Достоверно зная, что к производству мирового судьи принят иск ПАО СК «Росгосстрах» и о начавшемся судебном процессе, ответчик своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений, относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Вместе с тем, доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в суд первой инстанции в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.

Таким образом, представленный ответчиком бланк извещения о ДТП не может быть принят судьей апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что бланком извещения о ДТП, и соответственно договором ОСАГО, установлен 15-дневный срок направления извещении основан на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признается судом несостоятельным.

Пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает срок для направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность - в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данная норма закона действующая, является императивной, то есть не допускающей выбора, а потому подлежит неукоснительному соблюдению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Г.Кривуля