Решение по делу № 2-1265/2015 (2-9390/2014;) от 29.12.2014

Дело №2-1265/2015                                                   

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Прокопьева В.И.,

представителя ответчика ООО «Наш дом» Петрова Н.И. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В. И. к ООО «Наш дом» в защиту прав потребителя,

       УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Наш дом» в защиту прав потребителя. Исковое требование обосновано тем, что истец является собственником <адрес>, данный жилой дом обслуживает ООО «Наш дом». В ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> было проведено общее собрания, итоги которого оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании были приняты следующие решения: 1. Утверждение председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания. 2. Утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,59 руб. за 1 кв.м жилья.             3. Утверждение размера платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,99 руб. за 1 кв.м жилья.4. Утверждение перечня работ на текущий ремонт многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ. На собрании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 67, 77 % голосов. Кворум для проведения собрания был. Собственники помещений протокол № от ДД.ММ.ГГГГ передали ООО «Наш дом», однако управляющая компания не приняла к исполнению решение общего собрания. Так, за весь ДД.ММ.ГГГГ она по своей инициативе начисляла и взыскивала с собственников помещений на содержание МКД по 11,09 руб. за 1 кв.м жилья, на текущий ремонт - 2,8 руб. за 1 кв.м, вместо принятых на общем собрании тарифов. В результате незаконного начисления и взыскания денежных средств с собственников дома ООО «Наш дом» нанесло ущерб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Наш дом» нанесенный истцу в 2013 году ущерб в размере 1 470 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

На судебном заседании истец Прокопьев В.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» Петров Н.И. исковые требования не признал, указав следующее. Решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией не было принято к исполнению, поскольку собрание было проведено с нарушением требований ЖК РФ. В судебном порядке данное решение общего собрания недействительным не признано. Вместе с тем ООО «Наш дом» не согласно с принятым решением. Поэтому при подсчете размера за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому <адрес> были взяты тарифы из постановления главы администрации г.Чебоксары.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Прокопьев В.И. является собственником <адрес>

Обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Наш дом».

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято: 1. Утвердить председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания. 2. Утвердить размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ - 9,59 руб. за 1 кв.м жилья. 3. Утвердить размер платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ - 1,99 руб. за 1 кв.м жилья. 4. Утвердить перечень работ на текущий ремонт многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт.

На основании ч. ч. 2 и 3 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что по решению общего собрания жильцов <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ тарифы на ремонт и содержание жилья были установлены 1 руб. 99 коп. и 9 руб. 59 коп. соответственно, тогда как ООО «Наш дом» без согласования с жильцами дома, повысило тарифы по содержанию жилого помещения до 11 руб. 09 коп. и 2 руб. 80 коп. - текущему ремонту, следовательно, действия ООО «Наш дом» не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права в данном случае истца, как потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный необоснованным начислением оплаты за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 руб. С расчетом, приведенным истцом, суд соглашается и кладет его в основу решения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение и, принимая во внимание то обстоятельство, что Прокопьев В.И. вынужден был для этого обратиться в суд за защитой своих прав, отстаивая права, суд приходит к выводу, что он понес нравственные страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда является правомерным. Сумму компенсации морального вреда суд удовлетворяет в размере 500 руб. Указанный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз.2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что заявленные истцом требования к ответчику вытекают из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, и эти требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % определенной судом суммы, что составило 985 руб. (1 470 руб. + 500 руб. /2) в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева В. И. к ООО «Наш дом» в защиту прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Прокопьева В. И. ущерб, причиненный необоснованным начислением оплаты за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 500 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 985 руб.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                               Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым возложить на общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» обязанность произвести перерасчет начисленных в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 399,86 рублей платежей по статьям содержание дома и текущий ремонт по лицевому счету №, открытого на имя Прокопьева В. И. по адресу: <адрес>, исключив её, а также пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на названную сумму в размере 70,13 рублей из расчетов;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Прокопьева В. И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 985 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле №2-1265/2015 (2-9390/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья _____________/Матвеева Т.В.              Секретарь суда