Решение по делу № 2-1916/2024 от 12.04.2024

Строка статотчета 2.128

55RS0005-01-2024-002500-11

Дело № 2-1916/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и участии в организации и подготовке дела к судебного разбирательству помощника судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Октябрьский-25» к Темникову А. Ю., Темниковой Т. Н., Любашенко С. М. о признании реконструкции общего имущества многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Темникова А.Ю. и Темниковой Т.Н. – Красников А.С. обратился в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по обеспечению иска по гражданскому делу по искового заявлению председателя <данные изъяты> Гаврилова Ю. А. к Темникову А. Ю., Темниковой Т. Н., Любашенко С. М. о признании реконструкции общего имущества МКД самовольной постройкой и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании представитель Темникова А.Ю. и Темниковой Т.Н. по доверенности Кутузов М.А. и представитель Любашенко С.М. о доверенности Гаманов В.В. просили оставить иск без рассмотрения, поскольку ранее Октябрьским районным судом аналогичный иск был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принятого им искового заявления, зарегистрированного судом ДД.ММ.ГГГГ, представитель <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичным по содержанию исковым заявлением, что и в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные обстоятельства являются для Первомайского районного суда <адрес> поводом к рассмотрению вопроса об оставлении находящегося в его производстве искового заявления законного представителя <данные изъяты> - председателя Гаврилова Ю.А. без рассмотрения.

Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, судом постановлено: «обязать собственников Темникова А. Ю., Темникову Т. Н., Любашенко С. М. обеспечить доступ в нежилое помещение № по адресу: <адрес> (встроено-пристроенный блок), принадлежащее на праве собственности Любашенко С. М. с целью обследования имеющихся коммуникаций ХВС, ГВС, водоотведения в помещении № фиксации выявленных нарушений».

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Поскольку основания для рассмотрения дела Первомайским районным судом <адрес> отпали, постольку у суда не имеется оснований для охранения мер обеспечения по иску <данные изъяты> к Темникову А. Ю., Темниковой Т. Н., Любашенко С. М. о признании реконструкции общего имущества многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние по гражданскому делу 2-1916/2024.

Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Темникову А. Ю., Темниковой Т. Н., Любашенко С. М. о признании реконструкции общего имущества многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска <данные изъяты> к Темникову А. Ю., Темниковой Т. Н., Любашенко С. М. о признании реконструкции общего имущества многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, принятые определением Первомайского районног суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «обязать собственников Темникова А. Ю., Темникову Т. Н., Любашенко С. М. обеспечить доступ в нежилое помещение № по адресу: <адрес> (встроено-пристроенный блок), принадлежащее на праве собственности Любашенко С. М. с целью обследования имеющихся коммуникаций ХВС, ГВС, водоотведения в помещении № фиксации выявленных нарушений».

Об отмене мер по обеспечению иска известить отдел судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                 Ю.А. Еленская