Решение по делу № 33-5621/2018 от 18.04.2018

Судья Тыченко С.В. Дело № 33-5621/2018

2.141г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Манский район», Ситниковой Ирины Владимировны к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Боровцовой Ольге Николаевне, Шевцовой Наталье Сергеевне о признании недействительными сделок по передаче в аренду и купли-продажи земельного участка

по апелляционному представлению прокурора Манского района Красноярского края Корякова С.Н.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Манский район», Ситниковой И.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Боровцовой О.Н. о признании недействительными сделок по передаче в аренду и купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края. В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации Шалинского сельсовета Манского района от 06.03.2002 года № 39, из земель поселений Ситниковой И.В. предоставлен земельный участок общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на два года, для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем 28.08.2012 года заключен договор аренды земельного участка. Данный земельный участок был обозначен Ситниковой И.В. на местности путем установки ограждения (забора), обработки почвы (высадкой плодово-ягодных растений). Срок аренды земельного участка продлевался, вплоть до 07.09.2007 года. На основании данного договора Ситниковой И.В. ежегодно вносилась арендная плата, в соответствии со ставкой арендной платы за землю, устанавливаемой Шалинским сельским Советом депутатов. В 2007 году в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, специалистом администрации Шалинского сельсовета Ситниковой И.В. сообщено о необходимости внесения платы за арендуемый участок в КУМИ администрации Манского района, в связи с передачей администрации района полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными в границах поселений. В мае 2017 года Ситникова И.В. обнаружила, что занимаемый ею участок перегорожен забором, который установлен проживающей в соседнем доме <адрес>) Боровцовой О.Н., являющейся юристом администрации Шалинского сельсовета. Позже Ситниковой И.В. стало известно, что администрацией Шалинского сельсовета 08.10.2015 года с Боровцовой О.Н. заключен договор аренды данного земельного участка, а впоследствии 01.12.2015 года договор купли-продажи, чем нарушено право Ситниковой И.В. на выкуп земельного участка в собственность. В связи с тем что специалистами КУМИ Манского района Ситниковой И.В. не были разъяснены требования законодательства о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом Ситникова И.В. полагала достаточным договора аренды для решения в последующем вопроса о передаче ей участка в собственность в силу давности владения. Кроме того указывает, что при заключении договора аренды от 08.10.2015 года с Боровцовой О.Н. администрация муниципального образования Шалинский сельсовет не могла не знать о наличии притязаний на спорный земельный участок со стороны Ситниковой И.В., в связи с чем несмотря на формальное проведение публичных процедур, была обязана обеспечить заключение указанного договора на торгах.

Просил признать договор аренды от 08.10.2015 года, договор купли-продажи от 01.12.2015 года, заключенные между муниципальным образованием «Шалинский сельсовет» и Боровцовой О.Н. недействительными в силу ничтожности, отменить государственную регистрацию права собственности Боровцовой О.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Манского районного суда Красноярского края от 16.01.2017 года в качестве соответчика привлечена Шевцова Н.С.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Манского района Красноярского края Коряков С.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не была дана надлежащая оценка постановлению главы администрации Шалинского сельсовета Манского района от 06.03.2002 года № 39. Указывает, что факт предоставления земельного участка и пользования им Ситниковой И.В. в период с 2002 года нашел свое подтверждение. Суд не дал оценки доводам Ситниковой И.В. о неоднократности обращения к специалистам Шалинского сельсовета Манского района, в том числе к юристу - ответчику Боровцовой О.Н. по вопросу возможности приобретения данного земельного участка в собственность. Просит учесть, что Боровцова О.Н. подтвердила свою осведомленность о наличии в пользовании Ситниковой И.В. указанного земельного участка.

В возражениях на апелляционное представление Боровцова О.Н. полагает его необоснованным, просит оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав прокурора Жилкина П.А., не поддержавшего представление, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением главы администрации Шалинского сельсовета Манского района от 06.03.2002 года № 39 Ситниковой И.В. предоставлен сроком на два года для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

28.08.2002 года между муниципальным образованием «Шалинский сельсовет» (арендодатель) и Ситниковой И.В. (арендатор) заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок два года.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 договора аренды, договор должен быть зарегистрирован в десятидневный срок после приобретения права на заключение договора аренды, использование земельного участка без регистрации договора считается самовольным занятием.

В дальнейшем на основании заявления Боровцовой О.Н. от 15.05.2015 года главой Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края предварительно согласовано место расположения земельного участка, расположенного в 0,5 метрах на юго-восток от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», площадью 600 кв.м., в кадастровом квартале №

В связи с чем в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» от 20.05.2015 года № 18 было размещено извещение о формировании и возможности предоставления земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы Шалинского сельсовета от 24.06.2015 года № 102 на основании заявления Боровцовой О.Н. утверждена схема расположения данного земельного участка, проведены кадастровые работы, получен кадастровый паспорт, вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 08.09.2015 года с Боровцовой О.Н. 08.10.2015 года заключен договор аренды указанного земельного участка.

10.11.2015 года Боровцовой О.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 16 кв.м. (баня), расположенное в границах предоставленного ей земельного участка.

На основании заявления Боровцовой О.Н. от 17.11.2015 года, постановления главы Шалинского сельсовета от 01.12.2015 года и договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2015 года, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ей в собственность за плату. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Боровцовой О.Н. в установленном законом порядке.

Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь положениями п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 11.04.2002 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 31 ст. 39.18 ЗК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у Ситниковой И.В. каких-либо вещных прав в отношении спорного земельного участка, а также доказательств незаконности его предоставления Боровцовой О.Н.

Суд исходил из того, что заключенный с Ситниковой И.В. 28.08.2002 года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 480 кв.м., не был ею зарегистрирован в установленном законом и договором порядке, процедура постановки земельного участка на кадастровый учет не была произведена, а кроме того договор аренды был заключен с Ситниковой И.В. на два года, в дальнейшем не продлевался, доказательств обратному истцом не представлено.

При этом суд не усмотрел нарушений в процедуре представления спорного земельного участка Боровцовой О.Н. как при заключении договора аренды земельного участка от 08.10.2015 года, так и при заключении договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2015 года, поскольку Ситникова И.В. была вправе обратиться в администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по вопросу предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в том числе после публикации в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» извещения о формировании данного земельного участка и предоставлении его на праве аренды, однако заявку на участие в аукционе не подала, каких-либо возражений против предоставления указанного объекта недвижимости в аренду иному лицу не представила.

Анализируя представленные доказательства, суд также обоснованно исходил из отсутствия нарушений выполнения кадастровых работ при определении местоположения границ спорного земельного участка, а также отсутствия необходимости проведения в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ торгов по продаже земельного участка, в виду наличия на нем нежилого здания (бани), принадлежащего на праве собственности Боровцовой О.Н.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что использование Ситниковой И.В. спорного земельного участка и оплата ею арендных платежей в отсутствие надлежаще оформленных прав в отношении спорного земельного участка, а также в отсутствие нарушений проведения процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, а в дальнейшем в собственность Боровцовой О.Н., не может являться основанием для признания заключенных с Боровцовой О.Н. договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств обращения Ситниковой И.В. к специалистам Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по вопросу пролонгирования договора аренды и приобретения спорного земельного участка в собственность.

По указанным основаниям доводы апелляционного представления процессуального истца, аналогичные приведенным им в исковом заявлении, судебная коллегия отклоняет, расценивая их как направленные на иную оценку имеющихся доказательств и установленных обстоятельств дела. Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, как о том содержится просьба в апелляционном представлении.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Манского района Красноярского края Корякова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Турова Т.В.

Судьи:                             Петрушина Л.М.

                                    Гареева Е.Б.