Решение по делу № 2-110/2018 от 15.06.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 января 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Гусеве С.А.,

с участием истца Фризоргер А.В.,

представителя истцов Ильина Н.В.,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» Ситниковой Н.В., Петрачкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризоргер А. В., Фризоргер А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ГК «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>» <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность ООО ГК «<данные изъяты>» двухкомнатную <адрес> указанном доме (почтовый адрес: <адрес>). В свою очередь ООО ГК «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство оплатить полную стоимость вышеуказанной квартиры, принять ее после завершения строительства и оформить регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. и ООО ГК «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры. Квартира была передана Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. для проживания и иного использования в соответствии с назначением по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. В период проживания в указанной квартире истцами были выявлены дефекты в выполненных застройщиком отделочных работах, а также иные нарушения и отступления от требований нормативно-правовой документации. Для фиксации факта выявления дефектов, и установления причин их происхождения истцами было организовано проведение независимого экспертного исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составляет 285873 рубля 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, данная претензия ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость устранения обнаруженных дефектов в квартире в размере 285 879 рублей 55 копеек, неустойку в сумме в размере 285 879 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 300 873 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец Фризоргер А.В., представитель истцов Ильин Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ситникова Н.В.,Петрачков А.И. действующая на основании доверенности, исковые требования признали в части стоимости устранения недостатков, установленных судебной экспертизой- в размере <данные изъяты> руб. Из представленных возражений следует, что указанная сумма в связи с отсутствием у ответчика платежных реквизитов истца, была зачислена в депозит суда. По результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в квартире снижена более, чем в пять раз, что является подтверждением необоснованности досудебного заключения специалиста, в силу чего оснований для удовлетворения изначально заявленных требований потребителей у застройщика не было. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. После установления судебной экспертизой наличия недостатков качества квартиры, ответчиком до рассмотрения дела, добровольно была перечислена истцу, таким образом, нет оснований говорить о неисполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств. Также истец имел возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек на проведение досудебной экспертизы, данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. В данной ситуации, полагает обоснованным возмещение с истца в пользу ответчика расходов ООО «<данные изъяты>» на проведение судебной экспертизы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст.7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО ГК «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., площадью с учетом площади балконов и лоджий № кв.м., расположенную на № этаже Жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.п. 4.1.4 Договора участия в долевом строительстве после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема – передачи, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В цену кв.м общей площади не входит и не выполняется застройщиком: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплит, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий и установка межкомнатных дверей, установка санитарно- технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), установка конвекторов, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка (п.3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) и Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. (Новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «<данные изъяты>» (застройщик), предоставления отдельной двухкомнатной <адрес>, находящуюся на 14 этаже, общей площадью № кв.м., площадью с учетом площади балконов и лоджий № кв.м. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в жилом массиве «<адрес>» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №. Право требования указанной квартиры принадлежит указанной квартиры принадлежит участнику на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Застройщиком. Право требования квартиры переходит к новому участнику долевого строительства в том объеме и на тех условиях. Которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором участия в долевом строительстве передало, а Новые Участники долевого строительства Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. приняли в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>» (строительный адрес),- считать квартирой №, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью (без учета балконов и лоджий) № кв.м., в том числе жилая площадь-№ кв.м, кроме того площадь балконов, лоджий, террас, кладовых -№ кв.м, расположенную на 14 этаже.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Фризоргер А.В., Фризоргер А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки, отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. в разумный срок течение 21 суток. В случае, если ответчик не намерен устранять недостатки, или не приступит к выполнению работ в разумные 10 дней со дня получения претензии, то выплатить стоимость устранения недостатков 285 879 рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей.

В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцом было представлено заключение строительно-технической экспертизы ЭПЦ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию истца, ответчик ценным письмом с описью вложения, направил ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором просил сообщить дату и время, а также обеспечить доступ комиссии для обследования помещения, по результатам которого, в случае подтверждения дефектов, указанных в приложенном заключении, будет составлен акт с указанием всех выявленных замечаний и согласованного с истцом срока их устранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное письмо получено истцом Фризоргер А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр <адрес>, в ходе которого выявлен ряд замечаний по качеству строительно-монтажных и отделочных работ, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ценным письмом с описью вложения, в адрес истца направлен ответ на претензию с приложением графика производства работ по ремонту квартиры, копией акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное письмо получено представителем истцов ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением экспертом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам судебной строительно-технической экспертизы на объекте: квартира по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, вызванные нарушением застройщиком условий договора. Требований технических регламентов, проектной документации на жилой дом, а также иных обязательных требований ГОСТ. Фактически выполненная отделка помещений <адрес> совпадает с проектными решениями, за исключением отделки стен ванной комнаты, выполненной собственником. Согласно договору долевого участия № в цену договора не входит и Застройщиком не выполняется: установка санитарно- технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель, раковина на кухне), остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка конвекторов, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, следовательно, данные изделия и материалы в экспертизе не обследовались, в том числе измененные собственником поверхности стен в санузле и ванной комнате. Недостатки качества, относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации при производстве работ.

В соответствии с выводами экспертизы, в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, вызванные нарушением застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации на жилой дом и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, ГОСТ. Все недостатки перечислены в п.п. 1.1-1.-31 исследовательской части.

Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире разделяются на следующие: -некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации; - нарушение требований эксплуатации.

Недостатки качества, отмеченные в п.п.1.1,1.4-1.7, 1.9-1.11, 1.13-1.15,1.17-1.18, 1.21-1.22, 1.24-1.31 исследовательской части при ответе на первый вопрос, относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ.

Недостатки, отмеченные в п.п.1.2-1.3, 1.8, 1.12, 1.16, 1.19—1.20, 1.-23 исследовательской части при ответе на первый вопрос относятся к недостаткам, причину которых в момент проведения экспертизы достоверно установить невозможно. Возможно, они возникли по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации или по причине нарушения требований эксплуатации, данные нарушения могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры.

Для устранения выявленных недостатков строительных работ в квартире ( т.е. за исключением п.п.1.2- 1.3, 1.8, 1.12, 1.16, 1.19-1.20, 1.23 исследовательской части при ответе на первый вопрос, как возможно возникших по причине нарушения требований эксплуатации), необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых приведены в таблице 2.

Недостатки п.п.1.2, 1.3 и 1.8 устранятся при выполнении восстановительного ремонта по пп.1.6. 1.7; недостатки п.п.1.12 и 1.16 устранятся при выполнении восстановительного ремонта по п.1.15; недостатки п.п.1.19, 1.20 и 1.23 устранятся при выполнении восстановительного ремонта по п.1.24. Таким образом, устранятся все выявленные недостатки. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 59376 рублей 42 копейки, в том числе НДС 18%- 9057 рублей 42 копейки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО «<данные изъяты>» дольщикам Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и следовательно, истцы вправе ставить вопрос о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг, выполненного АО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – 59376 рублей 42 копейки.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

Суд не может принять доводы стороны истца о том, что эксперт необоснованно при определении стоимости расходов необходимых для устранения недостатков руководствовался договором участия в долевом строительстве, поскольку стороны договора участия в долевом строительстве согласовали стоимость договора, определив, что в нее не входит и не выполняется застройщиком: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплит, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий и установка межкомнатных дверей, установка санитарно- технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), установка конвекторов, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка (п.3.4 договора).

Доводы истца Фризоргер А.В. о том, что он не стал бы покупать по той цене, за которую приобрел, квартиру с черновой отделкой. Не могут быть приняты судом в силу следующего.

Доказательств того, чти установка дверей, конвекторов, укладка линолеума, установка плинтусов, оклейка стен обоями была выполнена именно ответчиком, истцом суду не представлено.

Суду не представлен акт осмотра квартиры, подтверждающий доводы истца и составленного при подписании акта передачи квартиры. Из пояснений сторон следует, что ни у истца, ни у ответчика данного акта не имеется

Как указал в своих пояснениях представитель ответчика, с каждым участником долевого строительства заключается индивидуальный договор, условия договора участия в долевом строительстве могут отличаться, в том числе условия договоров, заключенных с физическими лицами и с юридическими могут отличаться. При заключении договора участия в долевом строительстве юридическому лицу ООО ГК «Орион» не требовалось выполнение работ, которые указаны в п. 3.4. договора, что повлияло на стоимость квадратного метра квартиры. Иные отделочные работы, не указанные в п.3.4 договора ответчиком были выполнены, недостатки выполнения работ были установлены экспертом.

Из пояснений истца Фризоргер А.В. следует, что при заключении договора уступки требования с ООО ГК «<данные изъяты>» он видел условие договора участия в долевом строительстве (п.3.4 договор). Представленными договорами подтверждается, что квартира была приобретена им у ООО ГК «<данные изъяты>» по более высокой цене, чем указано в договоре участия в долевом строительстве.

Поскольку до разрешения спора по существу ООО «<данные изъяты>» перечислило 59376 рублей 42 копейки на депозит <данные изъяты> крае на имя Фризоргер А.В., Фризоргер А.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в данной части следует считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «<данные изъяты>» с требованием об устранении выявленных недостатков, а в случае отказа, выплате стоимости устранения недостатков.

В установленный 10-дневный срок ответчик направил истцу ответ, в котором просил сообщить дату и время, а также обеспечить доступ комиссии для обследования помещения, по результатам которого, в случае подтверждения дефектов, указанных в приложенном заключении, будет составлен акт с указанием всех выявленных замечаний и согласованного с истцом срока их устранения.

Вместе с тем, не дождавшись ответа ООО «<данные изъяты>» на претензию, на 10-й день истцами уже было подано в суд исковое заявление о взыскании стоимости выявленных недостатков. Ответ на претензию был получен стороной истца после подачи истцами в суд.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки руб.<данные изъяты>%<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, доводы ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая характер недостатков, период просрочки, размер убытков, подтвержденных судебной экспертизой, принятые ответчиком меры по удовлетворению требований истцов, суд, полагая совокупность данных обстоятельств исключительными, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истцов неустойку в размере 40 000 рублей (20 000 рублей в пользу каждого из истцов), признав данный размер отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда с 15 000 рублей до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит (<данные изъяты>) х 50%=<данные изъяты> рублей 21 копейку (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу каждого из истцов).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов) полагая, что несение указанных расходов истцами было необходимым с целью защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фризоргер А. В., Фризоргер А. В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фризоргер А. В., Фризоргер А. В. стоимость устранения недостатков в размере 29688 рублей 21 копейка в пользу каждого из истцов.

Решение суда в части взыскания с ООО <данные изъяты>» в пользу Фризоргер А. В., Фризоргер А. В. стоимость устранения недостатков в размере 29688 рублей 21 копейка в пользу каждого из истцов к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить с депозитного счета стоимость устранения недостатков в размере 29688 рублей 21 копейка в пользу Фризоргер А. В. и 29688 рублей 21 копейка в пользу Фризоргер А. В., оплаченную ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от 05.12.2017г.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фризоргер А. В. неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 25344 рубля 10 копеек, расходы по оплате экспертизы 7500, а всего 53844 рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Фризоргер А. В. неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 25344 рубля 10 копеек, расходы по оплате экспертизы 7500, а всего 53844 рубля 10 копеек

В удовлетворении остальной части иска Фризоргер А.В., Фризоргер А.В.- отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3787 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л.Пацалюк