Решение по делу № 2-838/2016 от 13.07.2016

Дело №2-838/20/6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, размер ее должностного оклада составляет 3430,00руб., что менее минимального размера оплаты труда. Истица ссылается на положения ст. ст. 2,148,315 и 316 Трудового Кодекса РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2016 в сумме 12641 руб. 52 коп. Также просит признать незаконными действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере ниже МРОТ и обязать ответчика начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере не ниже МРОТ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил запрашиваемые судом документы.

Третье лицо - Администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч. 1 ст." 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные

поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированною работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано уплатившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно положениям действующей ч. 3 ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации" не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной. платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные" акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего" Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и указанные нормы не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Поэтому при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом указанного выше, суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность машиниста по стирке белья, согласно приказа ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 установлен должностной оклад в размере 4287 руб. 50 коп. за 1,25 ставки и надбавка за вредные условия труда в размере 4% от 1 ставки должностного оклада. В соответствии с приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО2 с <Дата обезличена> работает по совместительству в должности младшего воспитателя на 1 ставку с окла<Адрес обезличен> руб. и выплатой 4 % за вредные условия труда.

Истица полагает, что за апрель-июнь (включительно) 2016 г. ответчик имеет перед ней задолженность по оплате труда в связи с несоответствием размера должностного оклада МРОТу, размер которого в исковой период составлял 6 204,00 руб. согласно Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

За апрель 2016 г. истица отработала 16 дней из 21дня. При этом за апрель 2016 г. начислено: оклад (1,25 ставки) - 3266,67 руб., постоянная дополнительная выплата (за вредные условия труда) – 130,66 руб., замещение на период отпуска младшего воспитателя 100 % оклада – 2514,29 руб., оплата больничного листа – 1488, 50 руб., районный коэффициент и процентная надбавка.

За май 2016 г. истице начислено: оклад (1,25 ставки) - 4287, 50 руб., постоянная дополнительная выплата (за вредные условия труда) – 137,20 руб., районный коэффициент и процентная надбавка. Всего 7300 руб. 75 коп.

За июнь 2016 г. истице начислено: оклад (1 ставки) – 3430,00 руб., совмещение 0,25 ставки – 816,67 руб., постоянная дополнительная выплата (за вредные условия труда) – 210,34 руб., замещение на период отпуска младшего воспитателя за 9 дней – 1828,57 руб., постоянная дополнительная выплата (за вредные условия труда) – 210,34, районный коэффициент и процентная надбавка. Всего 10371 руб. 21 коп.

В месячную заработную плату на ставку подлежат включению оклад и постоянная выплата за вредные условия труда, т.к. данная выплата носит постоянный характер, выплачивается в связи с исполнением истицей непосредственных должностных обязанностей, отражает особенности характера ее труда, предусмотрена системой оплаты труда, а также единовременные стимулирующие выплаты за напряженный характер труда.

Не подлежат включению доплаты за совмещение (замещение) на период временного отсутствия иных работников, т.к. эти доплаты установлены за выполнение дополнительных должностных обязанностей, расширение зоны обслуживания.

Таким образом, размер заработной платы истицы за апрель 2016 г. составил 3397,33 руб. (3266,67 руб. +130,66 руб.), что менее МРОТа на 2511 руб. 24 коп., что с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 4 143 руб. 54 коп.

Размер заработной платы истицы за май 2016 г. составил 4 424 руб. 70 коп. (4 287 руб. 50 коп. +137,20 руб.), что менее МРОТа на 3 330 руб. 30 коп., что учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 5 494 руб. 99 коп.

Размер заработной платы истицы за июнь 2016 г. составил 4457 руб. 01 коп. (4246, 67 + 210,34), что менее МРОТа на 3297 руб. 99 коп., что с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 5441 руб. 68 коп.

Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истицей по оплате труда за апрель –июнь 2016 г. составляет 15 071 руб. 21 коп. и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконными действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах приравненных к Крайнему Северу в размере ниже МРОТ и об обязании работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере не ниже МРОТ, поскольку суд полагает, что данный способ защиты нарушенных прав не является надлежащим способом защиты прав, истцом в рамках заявленных требований не предоставлено доказательств о нарушении прав истицы на получение денежных средств на будущее, при этом, с учетом характера тех постоянных и единовременных стимулирующих выплат, которые предусмотрены действующими локальными нормативными актами и трудовым договором, в некоторых месяцах заработная плата может превышать размер МРОТа, поскольку стимулирующие выплаты зависят от качества работы истца и от размера фонда стимулирования, количества работников, фактически отработавших данный месяц.

В силу положений СТ. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со СТ. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района, при этом суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100,00 руб. исходя из затруднительности материального положения муниципального учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь СТ.СТ. 194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель - июнь 2016 года (включительно) в общей сумме 15 071 руб. 21 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 100,00 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2016 года (включительно) в общей сумме 15 071 руб. 21 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 03.08. 2016 года.