Решение по делу № 2-1755/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1755/2021 (43RS0001-01-2021-001889-77)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Шакая Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Кожиной А. С. к Елкиной В. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Кожина А.С. обратилась в суд с иском к Елкиной В.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении у СПИ находятся материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного на основании исполнительного документа № 72/2а-2274/18 от 11.07.2018, выданный судебным участком № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, предмет исполнения: задолженность в размере 26 498,85 руб. в отношении должника: Елкиной В. С., {Дата изъята} года рождения в пользу взыскателя: ИФНС по г. Кирову, адрес: г. Киров, ул. Комсомольская, д.1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу места жительства должника. В соответствии с постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении пяти рабочих дней. Должник в указанный период добровольно требование не исполнил. Согласно сведениям ГИБДД по Кировской области за должником не зарегистрировано транспортных средств. По данным ФОМС, ПФР должник официально не трудоустроен и не является пенсионером. На депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова денежные средства не поступали. По данным Росреестра по Кировской области Елкина B.C. является собственником недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 639 кв.м., долевая собственность 356/639 долей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Просит обратить взыскание на принадлежащий Елкиной B.C. на праве собственности земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 639 кв. м., долевая собственность 356/639 долей.

В судебное заседание истец, извещённая о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елкина В.С., извещённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании исковые требования не признала, так как исполнительные производства прекращены.

Представители третьего лица ИФНС России по г.Кирову, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 72/2а-2274/2018 о взыскании с Елкиной В.С. в доход государства недоимку по страховым взносам и пени в сумме 26 498,85 руб..

В ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области СПИ Кожиной А.С. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кожиной А.С. от {Дата изъята} Елкиной В.С. запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ей имущества: земельного участка, площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 639 кв.м.; помещения, площадью 184,2 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещения, площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещения, площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 57,70 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят}, Елкиной В.С. на праве собственности принадлежит, в том числе, 356/639 доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят} от {Дата изъята}, площадь всего объекта 639 +/- 9 кв.м., адрес объекта: {Адрес изъят}

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 639 кв.м., направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества.

Однако доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика, в праве собственности на земельный участок, сумме долга, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Кожиной А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Кожиной А. С. в иске к Елкиной В. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.

Судья Шамрикова В.Н.