Решение по делу № 12-377/2024 от 19.02.2024

Дело № 12-377/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001381-23

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года                              г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.В. на постановление №59/8-2053-24-И/12-1926-И/52-252 от 25.12.2023 главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Именных О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Именных О.В. №59/8-2053-24-И/12-1926-И/52-252 от 25.12.2023 Кузнецова Наталья Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что должностное лицо – ведущий специалист отдела кадров Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники Кузнецова Н.В. в нарушение ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не обеспечила в установленный срок – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, передачу сведений в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о переименовании на основании приказа ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники №03-02/247 от 27.04.2023, с 01.06.2023 структурного подразделения «Сельская врачебная амбулатория п.Орел филиала больницы г. Усолье» во «Врачебная амбулатория п.Орел филиала больницы г. Усолье» в отношении работника ФИО3, фактически передав такие сведения 28.06.2023 г.

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указала, что из текста постановления невозможно установить основания для привлечения ее к ответственности; протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлен, ей не направлен; отсутствуют сведения об извещении ее на составление протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении; постановление об административном правонарушении по почте заказным письмом ей не высылалось, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены смягчающие вину обстоятельства, не рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, возможность снижения суммы штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, при наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности – рассмотреть возможность изменения постановления в части применения ст. 2.9 КоАП РФ, снижения суммы штрафа.

Заявитель и представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от Кузнецовой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что, согласно сведениям, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ, на основании приказа ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники № 03-02/247 от 27.04.2023 структурное подразделение «Сельская врачебная амбулатория п.Орел филиала больницы г. Усолье» переименовано во «Врачебная амбулатория п. Орел больницы г. Усолье». В связи с чем в отношении работника ФИО3 сведения о переименовании структурного подразделения с 01.06.2023 на основании приказа ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники № 03-02/247 от 27.04.2023, фактически в Фонд пенсионного и социального страхования РФ переданы 28.06.2023 г. Тем самым, по мнению административного органа, допущено нарушение пунктов 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и последующего привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности и содержит ряд требований, обязательных для соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В ходе исследования материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении №59/8-2053-24-И/12-1923-И/52-252 от 25.12.2023 в отношении Кузнецовой Н.В., составленным главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Именных О.В., отсутствует оригинальная подпись указанного должностного лица, протокол подписан электронной подписью Именных О.В., что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в форме электронного документа и подписан должностным лицом с использованием электронной подписи.

В данном случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Кузнецовой Н.В. дела об административном правонарушении нарушены.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенных процессуальных нарушениях на стадии рассмотрения дела невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №59/8-2053-24-И/12-1926-И/52-252 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Н.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузнецовой Н.В. удовлетворить.

Постановление №59/8-2053-24-И/12-1926-И/52-252 от 25.12.2023 главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Именных О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой ФИО8 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья п/п Копия верна

Судья                                            М.Р. Якутова