Решение по делу № 2-434/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-434/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

с участием истца Короткова И.П., судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла К.Н.А., ответчика Росчисловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Короткова И.П. к Росчисловой Н.А., Ивлевой Е.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исковое заявление судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области К.Н.А. к Росчисловой Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Коротков И.П. обратился в суд с иском к Росчисловой Н.А., Ивлевой Е.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки.

В обоснование требований указал, что 25 декабря 2015 г. он в Заводской районный суд г. Орла подал исковое заявление к Росчисловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также ходатайство о принятии судом обеспечительных мер по делу. В тот же день обеспечительные меры были приняты, выписан исполнительный лист, который
28 декабря 2015 г. был направлен в Заводской РОСП г.Орла. 30 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 28 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление о запрете совершения сделок с автомобилем (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), красного цвета, VIN (номер обезличен). 20 мая
2016 г. Заводским районным судом г.Орла по делу № 2-383/2016 вынесено решение о частичном удовлетворении его требований к Росчисловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому в счет возмещения ущерба с Росчисловой были взысканы денежные средства в сумме 70228,32 руб., судебные расходы в сумме 3393,80 руб., а всего 73622,12 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 июля 2016 г. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Указал, что на момент обращения в суд и принятия судом 25 декабря 2015 г. обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в сумме 236735 руб. 80 коп. Росчислова Н.А. имела в собственности автомобиль (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), красного цвета, VIN (номер обезличен) и автомобиль (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), темно-серого цвета, VIN (номер обезличен). Росчислова Н.А. 19 января 2016 г. продала Ивлевой Е.И. транспортное средство (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), темно-­серого цвета,
VIN (номер обезличен), за 60000 руб. Росчислова Н.А. зная, что в Заводском районном суде г. Орла рассматривается дело № 2-383/2016 и на ее имущество наложен арест 25 декабря 2015 г. на сумму 236 735 руб. 80 коп., без намерения возврата взыскателю денежных средств, умышленно реализовала имеющееся у нее имущество. Целью заключения ответчиками договора купли-продажи транспортного средства являлось выведение автомобиля из состава имущества Росчисловой Н.А. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), темно-серого цвета, VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, заключенный 19 января 2016 г. между Росчисловой Н.А. и Ивлевой Е.И.; обязать Ивлеву Е.И. возвратить автомобиль Росчисловой Н.А., а в случае невозможности возвратить автомобиль в натуре обязать Ивлеву Е.И. возместить стоимость автомобиля в деньгах в размере 60 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области К.Н.А. обратилась в суд с иском к Росчисловой Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований указала, что на принудительном исполнении в Заводском РОСП г.Орла находится исполнительное производство
(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г. Орла по делу № 2-3731/15, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в отношении должника: Росчисловой Н.А. в пользу взыскателя: Короткова И.П., а также исполнительное производство
(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Заводским районным судом
г. Орла, предмет исполнения: взыскание задолженности 73622,12 руб. с должника Росчисловой Н.А. в пользу взыскателя Короткова И.П. Согласно ответу из ГИБДД 03 января 2016 г. за Росчисловой Н.А. числились зарегистрированные автотранспортные средства: (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен) и (информация скрыта) (дата обезличена) г/н (номер обезличен). 28 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что данное постановление было не исполнено, стало известно, что Росчислова Н.А (дата обезличена) сняла с учета транспортное средство (информация скрыта) (дата обезличена) г/н (номер обезличен) и утилизировала его, а (дата обезличена) сняла с учета транспортное средство (информация скрыта) (дата обезличена) г. в г/н (номер обезличен), поскольку 19 января 2016 г. продала его Ивлевой Е.И. Полагала договор купли-продажи от 19 января 2016 г. недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, мнимой сделкой. Просила признать договор купли-продажи автотранспортного средства (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен), заключенный Росчисловой Н.А. и Ивлевой Е.И. 19 января 2016 г. недействительным, признать за Росчисловой Н.А. право собственности на транспортное средство (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен).

Определением суда от 06 февраля 2017 г. гражданское дело №2-479/2017 по иску судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области К.Н.А. к Росчисловой Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным и гражданское дело №2-434/2017 по иску Короткова И.П. к Росчисловой Н.А., Ивлевой Е.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Коротков И.П. требования поддержал, поскольку на его счет денежные средства по решению суда не поступили, указал, что просил обязать Ивлеву Е.И. возместить стоимость автомобиля Росчисловой Н.А. в случае применения последствий недействительной сделки.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП г.Орла К.Н.А. пояснила, что должником Росчисловой Н.А. были полностью внесены денежные средства в счет исполнения решения суда, однако судебным приставом-исполнителем денежные средства еще не распределены в пользу взыскателя Короткова И.П., так как УФК по Орловской области они еще не переведены на счет Заводского РОСП г.Орла, при поступления таковых они будут распределены в пользу Короткова И.П., исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим его исполнением. На удовлетворении заявленных ею исковых требований не настаивала, поскольку в настоящее время обязательства должником исполнены, нарушений прав взыскателя не имеется.

В судебном заседании Росчислова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность по исполнительному производству погасила. Кроме того, указала, что денежные средства за проданный автомобиль получила еще в декабре 2015 г. от Ивлевой, до подачи искового заявления Коротковым, поскольку ей нужны были денежные средства на лекарства, находилась на лечении в декабре 2015 г., намерений вывести имущество не имела, поскольку автомобиль был передан Ивлевой Е.И.

В судебное заседание Ивлева Е.И., представитель УФССП России по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель УМВД России по Орловской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 2 пункта 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 г. Коротков И.П. обратился в Заводской районный суд г.Орла с иском к Росчисловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с последней сумму ущерба в размере 228822 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7913 руб. 21 коп.

Одновременно было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество Росчисловой Н.А. на сумму цены иска.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 25 декабря 2015 г. исковое заявление Короткова И.П. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, а также удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, выписан исполнительный лист (номер обезличен).

28 декабря 2015 г. копия определения была направлена Короткову И.П., Росчисловой Н.А., исполнительный лист был направлен в Заводской РОСП г.Орла.

30 декабря 2015 г. на основании исполнительного листа (номер обезличен) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла К.Н.А. было возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), предмет исполнения: арест на имущество Росчисловой Н.А.

(дата обезличена) на запрос судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла ГИБДД УМВД России по Орловской области был направлен ответ о наличии зарегистрированных на имя Росчисловой Н.А. двух транспортных средств (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен) и (информация скрыта) (дата обезличена) г/н (номер обезличен).

20 января 2016 г. Росчислова Н.А. получила копию искового заявления Короткова И.П. с приложенными документами, повестку о дате и времени рассмотрения дела.

28 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла К.Н.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 20 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-383/2016 по иску Короткова И.П. к Росчисловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования Короткова И.П. были частично удовлетворены, с Росчисловой Н.А. в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 70228 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 3393 руб.80 коп, а всего 73622 руб.12 коп. (л.д. 8-15).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 26 июля 2016 г. решение оставлено без изменения (л.д. 16).

На основании решения суда 16 августа 2016 г. был выдан исполнительный лист Короткову И.П. (номер обезличен).

18 ноября 2016 г. на основании предъявленного Коротковым И.П. исполнительного листа (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Росчисловой Н.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что Росчислова Н.А. 18 декабря
2015 г. написала Ивлевой Е.И. расписку, согласно которой Росчислова Н.А. получила от Ивлевой Е.И. 60000 руб. в счет будущей продажи автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен).

19 января 2016 г. Росчислова Н.А. заключила с Ивлевой Е.И. договор купли-продажи автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен) за 60000 руб.

21 января 2016 г. автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) г/н (номер обезличен) Росчислова Н.А. сняла с регистрационного учета для утилизации, что подтверждено справкой ГИБДД от 21 января 2016 г.

22 января 2016 г. автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) г.в г/н (номер обезличен) был зарегистрирован за Ивлевой Е.И., что следует из ответа (информация скрыта) от 02 февраля 2017 г.

21 января 2016 г. между (информация скрыта) и Росчисловой Н.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве собственника указана Ивлева Е.И., допущен к управлению транпорстным средством также Г.А.Ю.

Оспаривая договор купли-продажи автомобиля от 19 января 2016 г., Коротков И.П., судебный пристав-исполнитель К.Н.А. указали, что сделка является ничтожной, поскольку противна основам правопорядка, является мнимой. Целью сделки явилось выведение имущества Росчисловой Н.А., чтобы на него не было обращено взыскание.

Между тем, как следует из представленных суду квитанций, справки судебного пристава-исполнителя Росчислова Н.А. к моменту разрешения настоящего дела по существу оплатила полностью задолженность по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя Короткова И.П.

Соответственно, нарушений прав Короткова И.П. оспариваемой сделкой не установлено.

Кроме того, как пояснила Росчислова Н.А. в судебном заседании, денежные средства от продажи спорного автомобиля она получила еще до обращения в суд с иском Короткова, что следует из расписки от 18 декабря 2015 г., ей были необходимы для восстанвлления после лечения, поскольку находилась с
03 декабря по 10 декабря 2015 г. (до обращения Короткова И.П. к ней с иском в суд) на стационарном лечении, что также следует из медицинской карты (номер обезличен) стационарного больного БУЗ (информация скрыта)

Кроме того, тот факт, что Росчислова Н.А. ознакомившись с иском Короткова И.П. сняла с регистрационного учета автомобиль не свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами, мнимости сделки, поскольку доказательств таковых стороной истца не представлено, притом, что долг по решению суда Росчисловой Н.А. погашен, от исполнения решения суда последняя не уклонялась, обращалась в суд за рассрочкой исполнения решения суда.

Из показаний свидетеля Г.А.Ю., сожителя Росчисловой Н.А., следует, что действительно после заключения оспариваемого договора купли-продажи автомобиль некоторое время находился в его владении по устной договоренности с Ивлевой, поскольку с участием указанного автомобиля и произошло ДТП, в результате которого автомобилю Короткова был причинен вред, для устранения повреждений автомобиля он находился во владении Г.А.Ю., после его ремонта автомобиль был передан Ивлевой. В настоящее время ни он, ни Росчислова спорным автомобилем не пользуются, срок действия договора страхования истек.

Свидетели Д.В.А., Д.М.Г., соседи Росчисловой Н.А., в судебном заседании факт нахождения спорного автомобиля во владении Росчисловой Н.А. не подтвердили.

Учитывая, что спорный автомобиль был продан Росчисловой Н.А., снят с регистрационного учета до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, решение суда о взыскании с Росчисловой Н.А. в пользу Короткова И.П. денежных средств фактически исполнено, доказательств мнимости, иных оснований недействительности сделки стороной истца не представлено, оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля от 19 января 2016 г. недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Короткова И.П. к Росчисловой Н.А., Ивлевой Е.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исковых требований судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области К.Н.А. к Росчисловой Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2017 г.

Судья А.В. Сивашова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.