Решение по делу № 2-851/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-851/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Константинова А.О.,

представителя ответчика Мозжухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васина М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васин М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 16 марта 2014 года «данные изъяты» произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес 203Е г/н «данные изъяты» и автомобиля ГАЗ 33021 г/н «данные изъяты», под управлением А., который был признан виновным в ДТП. Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»). 24 марта 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 36190,48 руб. Предполагая, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «ГарантСервис-плюс», где был подготовлен отчет №127. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес 203Е г/н «данные изъяты» с учетом износа составила 102956 руб. За составление отчета №127 истцом было уплачено 8500 руб. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 396000 руб. Таким образом, Васин М.Н. просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66765,52 руб., неустойку в размере 396000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Васин М.Н., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Константинов А.О. (л.д.8) в судебном заседании уточнил исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу Васина М.Н. страховое возмещение в размере 58271,65 руб., неустойку в размере 21152,60 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Зета Страхование» по доверенности Мозжухина А.С. (л.д.52) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменной отзыве. В случае взыскания неустойки и штрафа просила уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховое общество «ЖАСО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.130), представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамов М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.131), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурашов Р.В., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д.133), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Васин М.Н. является собственником автомобиля Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак «данные изъяты», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.26) и договором купли-продажи от 19.08.2013 года (л.д.27).

16 марта 2014 года в г. Иваново «данные изъяты» произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя автомобиля А., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя Васина М.Н. нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя А. подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2014 года (л.д.9-10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2014 года (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя Васина М.Н. во время эксплуатации транспортного средства Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак «данные изъяты», застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»), страховой полис серии ССС №«данные изъяты».

24 марта 2014 года истцом в ООО «Зетта Страхование» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.66), с приложением необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.69).

На основании акта о страховом случае от 11.04.2014 года (л.д.68), платежным поручением №«данные изъяты» от «данные изъяты» года ООО «Зетта Страхование» выплатило Васину М.Н. страховое возмещение в размере 36190,48 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ГарантСервис-плюс», где был подготовлен отчет №127 (л.д.13-31). Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак «данные изъяты» с учетом износа составила 102956 руб.

За составление отчета №127 истцом было уплачено 8500 руб., что подтверждается квитанцией от 14.05.2014 года (л.д.12).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 06.04.2015 года, была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак «данные изъяты» с учетом износа составила 94462,13 руб. (л.д.80-106). Стороны по делу результаты судебной экспертизы не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Васина М.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58271,65 руб. (94462,13-36190,48=58271,65)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21152,60 руб. за период с 11.04.2014 года по 10.03.2015 года.

Из материалов дела следует, что заявление о произошедшем событии и документы, связанные со страховым событием, были получены страховщиком 24 марта 2014 года.

Принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения надлежащим образом до настоящего времени не исполнило, суд полагает, что требование Васина М.Н. о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание добровольную частичную выплату страхового возмещения, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств по договору страхования, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе тот факт, что истец по собственной инициативе длительное время не обращался за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер подлежащего уплате штрафа, добровольную частичную оплату ответчиком части страхового возмещения, характер нарушения прав истца, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Константинов А.О., за услуги которого истец заплатил 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07.03.2015 года (л.д.33) и квитанцией от 09.03.2015 года (л.д.32).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, по делу было проведено три судебных заседания, которые не требовали особой подготовки или представления большого количества доказательств, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Васин М.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы в размере 60271,65 руб., взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 2008,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васина М.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 58271 рубль 65 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 2008 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года