Решение от 28.07.2015 по делу № 2-4215/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-4215/15     Мотивированное решение составлено 05.08.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года              г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.А. к Швеевой Г.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А. обратился в суд с иском к Швеевой Г.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что *** между Романовым В.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО1 продала Романову В.А. *** квартиру, общей площадью ***., расположенную по адресу: Адрес***. Стоимость сделки составляла ***. Денежные средства ФИО1 были переданы в полном объеме. Затем Романов В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении совершить регистрационные действия в отношении жилого помещения. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО1 умерла. Согласно наследственному делу №*** наследником ФИО1 является Швеева Г.Н. Как добросовестный приобретатель, Романов В.А. исполнил все оговоренные условия договора купли-продажи, уплатил денежные средства. Просит суд взыскать с Швеевой Г.Н. в пользу Романов В.А. денежные средства в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лукьяненко А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в оригинале договора купли-продажи от ***, представленном в судебное заседание, имеется расписка, написанная собственноручно ФИО1 о том, что денежные средства в сумме *** ею получены.

Ответчик Швеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо нотариус ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленного истцом договора купли-продажи от *** следует, что между Романовым В.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 продала Романову В.А. *** квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: Адрес***.

В силу п.3 Договора купли-продажи от ***, указанная квартира продается по согласованию сторон за ***, которые истец уплатил ФИО1 до подписания договора купли-продажи.

Согласно записи в договоре ФИО1 получила от истца денежные средства в сумме ***.

*** ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Швеева Г.Н. является наследником имущества ФИО1

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Швеева Г.Н. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: Адрес***.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования Романова В.А. к Швеевой Г.Н. о признании сделки купли-продажи квартиры совершенной и обязании её регистрации оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от *** умершая ФИО1 не выражала свою волю на отчуждение спорного имущества, в связи с чем, и переход права собственности на эту недвижимость к покупателю не был зарегистрирован и фактически между сторонами не было достигнуто соглашение по всем необходимым условиям сделки. Договор купли-продажи от *** признан не имеющим юридической силы и не порождающим правовых последствий.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в решении суда дана оценка договору купли-продажи от ***, иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по указанному договору истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░