Решение по делу № 33-4272/2024 от 27.06.2024

    Председательствующий: Базылова А.В.                  Дело № 33-4272/2024

             № 2-667/2024

55RS0005-01-2023-006272-28

Апелляционное определение

г. Омск                                        01 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя АО «Омск РТС» - Чугулева А.М. истцов на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения об исправлении описки от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Вольпе Е. Е., Вольпе М. Е., Сальникова В. С., Сальниковой Н. С., Сальниковой Ю. В., Мотовиловой А. А., Белкина П. А., Зайцева Ю. Н., Зайцевой Е. Ю., Зайцевой К. Ю., Жетписбаевой Х. Ш., Янович Е. В., Янович А. Д., Миллер О. Н., Митькиной И. Ю. к АО «Омск РТС», АО «Тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН № <...>) в пользу:

Вольпе Е. Е. (<...> г.р., паспорт № <...> № <...>),

Вольпе М. Е. (<...> г.р., паспорт № <...> № <...>),

Сальникова В. С. (<...> г.р., паспорт № <...> № <...>),

Сальниковой Н. С. (<...> г.р., паспорт № <...> № <...>),

Сальниковой Ю. В. (<...> г.р., паспорт № <...>

Мотовиловой А. А. (<...> г.р., паспорт № <...>

Белкина П. А., <...> г.р. в лице законного представителя Мотовиловой А. А. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Зайцева Ю. Н. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Зайцевой Е. Ю. (<...> г.р., свидетельство о рождении № <...>) в лице законного представителя Зайцевой Н. В. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Зайцевой К. Ю. (<...> г.р., свидетельство о рождении № <...> в лице законного представителя Зайцевой Н. В. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Жетписбаевой Х. Ш. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Янович Е. В. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Янович А. Д. (<...> г.р., СНИЛС № <...>

Миллер О. Н. (<...> г.р., паспорт № <...>),

Митькиной И. Ю. (<...> г.р., паспорт № <...>) компенсацию морального вреда в размере по 12000 (двенадцать тысяч) рублей в пользу каждого, неустойку в размере по 06 (шесть) рублей 19 копеек в пользу каждого, штраф в размере по 6003(шесть тысяч три) рубля 09 копеек в пользу каждого.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения, в том числе к АО «Тепловая компания».

Взыскать с АО «Омский распределительные тепловые сети» (ИНН № <...> в бюджет <...> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей».

    Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

    установила:

Вольпе Е. Е., Вольпе М. Е., Сальников В. С., Сальникова Н. С., Сальникова Ю. В., Мотовилова А. А., Белкин П. А., Зайцев Ю. Н., Зайцева Е. Ю., Зайцева К. Ю., Жетписбаева Х. Ш., Янович Е. В., Янович А. Д., Миллер О. Н., Митькина И. Ю. обратились в суд с иском к АО «Омск РТС», АО «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, указав в обоснование на то, что являются потребителями, официально зарегистрированными по адресу: 644012, г. Омск, <...>, и собственниками квартир в данном доме. АО «Омские РТС» занимается обеспечением данного дома горячим водоснабжением и отоплением, кроме этого является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в горячей воде для всей Омской области, также данное РСО (ресурсоснабжающая организация) занимается начислением по данной коммунальной услуге и выставлением платежных документов по нашему дому. Согласно этому несет ответственность перед потребителями за качественное оказание коммунальной услуги «горячее водоснабжение», согласно законодательству РФ и обязано отвечать за нанесенный моральный вред, в случае отсутствия горячего водоснабжения у потребителя (при наличии такого факта) и выплатить неустойку (установленную законом). Согласно установленных фактов, подтвержденных соответствующими актами за период июнь, июль и август 2023 г. РСО, АО «Омские распределительные тепловые сети», допустило четыре факта нарушения их прав при обеспечении их как потребителей горячим водоснабжением, при этом каждое из этих событий (прекращение горячего водоснабжения) имело длительный характер, продолжавшийся несколько дней. Каждый факт прекращения горячего водоснабжения должен рассматриваться и оцениваться судом как отдельное нарушение их прав, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, кроме этого причины нарушения прав имеют разный характер.

Просили суд взыскать с АО «Омские распределительные тепловые сети», МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу каждого истца за каждое нарушение компенсацию морального вреда по 8000 рублей, неустойку.

Истцы Вольпе Е. Е., Вольпе М. Е., Сальников В. С., Сальникова Н. С., Сальникова Ю. В., Мотовилова А. А., Белкин П. А., Зайцев Ю. Н., Зайцева Е. Ю., Зайцева К. Ю., Жетписбаева Х. Ш., Янович Е. В., Янович А. Д., Миллер О. Н., Митькина И. Ю. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлениями просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель истцов Костров А.М., требования поддержал в судебном заседании в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Омск РТС» Чугулёв А.М., с требованиями не согласился, представил в суд возражения на иск, пояснив в дополнение то, что АО «Омск РТС» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Тепловая компания» Анафин К.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что АО «Тепловая компания» является теплосетевой организацией. Теплоснабжение и горячее водоснабжение по спорному адресу АО «Тепловая компания» не осуществляет.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Омск РТС» - Чугулёв А.М. просит решение суда отменить. Указывает, что неустойка рассчитана истцами и предъявлена необоснованно, поскольку их позиция основана на неверном применении норм права. Обращает внимание судебной коллегии, что в описательной части и в выводах суда в судебном решении имеются противоречия в части предоставленного АО «ОмскРТС» расчета. Полагает, что компенсация морального вреда взыскана необоснованно, поскольку судом при вынесении решения не был учтен факт отсутствия в деле доказательств причинения истцам каких-либо физических либо нравственных страданий.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа во взыскании с АО «Тепловая компания» морального вреда и в части взыскания неустойки с АО «Омск РТС». Полагают, что суд первой инстанции незаконно отклонил довод истцов о том, что АО «Тепловая компания» также является ответчиком по указанному делу, не увидев какой-либо связи в нарушении прав истцов, как потребителей. Также считает, что решение суда в части взыскания неустойки является незаконным, поскольку не основано на нормах законодательства РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель АО «Тепловая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживают Мотовилова А. А., <...> г.р., и Белкин П. А. (сын), <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...>, проживают Вольпе Е. Е., <...> г.р., Вольпе М. Е., <...> г.р., Леонтьева Е. В., <...> г.р., Вольпе Д. Е., <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживают Сальникова Н. С., <...> г.р., Сальников В. С., <...> г.р., Сальникова Ю. В., <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживают Зайцева Н. В., <...> г.р., Зайцева А. Ю., <...> г.р., Зайцев М. Ю., <...> г.р., Зайцева К. Ю., <...> г.р., Зайцева Е. Ю., <...> г.р., Зайцева М. Ю., <...> г.р. Зайцев Ю. Н., <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживает Жетписбаева Х. Ш., <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживают Янович Е. В., <...> г.р., Янович А. Д., <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживает Миллер О. Н., <...> г.р.

В жилом помещении по адресу: <...>, ул. 1-ый <...> проживает Митькина И. Ю., <...> г.р.

Проживание названных выше лиц в указанных помещениях спорного МКД подтверждается копиями лицевых счетов, представленных в материалы дела (том 1 л.д. 41 – 43, том 2 л.д. 2-6).

АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией для жителей МКД по адресу: <...>, <...>.

25 января 2013 г. между ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация) и МП города Омска «Тепловая компания» (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь (том 1 л.д. 101-130), по условиям пункта 1.1 которого предприятие обязуется осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, юридическим и физическим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия.

Пунктами 3.1.1 – 3.1.5 договора от 25 января 2013 г., предусмотрено, что энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК № 11») обязуется выполнять гидравлические расчеты тепловых сетей от собственных источников тепловой энергии до тепловых пунктов абонентов; а также поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с температурным графиком, давление в обратной магистрали на вводе предприятия, обеспечивающее заполнение местной системы, при условии соблюдения предприятием расхода сетевой воды не выше установленного договором; обеспечивать качество сетевой воды, установленное Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ; сообщать предприятию об авариях и утечках теплоносителя из теплопотребляющих систем (ТПС) и сетей как своих, так и абонентов, нарушениях гидравлического режима, прекращении подачи горячей воды абонентам в межотопительный период по телефонам 8 (3812) 68-05-46, 68-17-10. До момента окончания отопительного сезона информировать предприятия о плановом, текущем, капитальном ремонтах на энергетических объектах ЭО.

Согласно пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора от 25 января 2013 г. предприятие обязуется обеспечить передачу тепловой энергии от точки приема в точку передачи абонентам в количестве, полученном от ЭО, за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях предприятия. Качество и параметры тепловой энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Предприятие обязуется ежегодно проводить ремонт и наладку тепловых сетей, ЦТП, оборудования, приборов учета, обеспечивать их безотказную работу; производить отключения или подключения объектов абонентов в сетях предприятия по нарядам ЭО; немедленно информировать ЭО об аварийных ситуациях на тепловых сетях и утечки теплоносителя из своих теплопотребляющих систем и сетей, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также о нарушениях гидравлического режима, прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя; производить отключение своего оборудования и тепловых сетей только после получения разрешения ЭО, оформленного в виде утвержденной заявки на вывод оборудования из работы или резерва с указанием объема теплоносителя в отключаемых тепловых сетях.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 08 мая 2014 г. (том 2 л.д. 64), заключенным между ООО «ТГК № 11» (компания), ОАО «Омск РТС» (общество), МП города Омска «Тепловая компания» (предприятие), определено, что с момента государственной регистрации ОАО «Омск РТС» (дата регистрации 01 апреля 2014 года) правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ТГК № 11» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 05.125.25.13 от 25 января 2013 г., возникших с момента заключения договора, является ОАО «Омск РТС» с даты государственной регистрации указанного юридического лица.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что с 01 апреля 2014 г. обществом Компании передаются в полном объеме права и обязанности по договору, в том числе: право требования от предприятия исполнения всех условий договора; право требования оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь и уплаты законной и договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период действия договора, применения к предприятию иных санкций, предусмотренных договором и законодательством; иные права ЭО, предусмотренные договором; обязанность ЭО оплачивать услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором; обязанность исполнять иные обязанности ЭО, предусмотренные договором.

Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ТГК № <...>» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь является АО «Омск РТС».

АО «Тепловая компания» в данном случае, исходя из условий вышеуказанного договора, является теплосетевой организацией.

Обращаясь в районный суд с исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что на стороне ответчиков - АО «Омск РТС» и АО «Тепловая компания» усматривается ненадлежащее оказание услуг, в связи с чем у истцов наличествуют основания для взыскания с ответчиков неустойки, а также основания для компенсации им стороной ответчиков морального вреда.

Районный суд, установив, что АО «Омск РТС» в спорный период времени (22 дня) не обеспечил предоставление истцам жилищно-коммунальной услуги (ГВС), в связи с чем истцы испытывали неудобства и моральные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Омск РТС» в пользу каждого из истцов по 12 000 руб. (3 000 руб. за каждое нарушение) в счет компенсации морального вреда, установив, что в случае предоставления исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, суд счел требования истцов о взыскании неустойки обоснованными, с учетом определения об исправлении описки от <...>, взыскав с АО «Омск РТС» в пользу каждого из ответчиков неустойку в сумме 6 руб. 19 коп. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик АО «Омск РТС» требования истцов не удовлетворил, суд взыскал с АО «Омск РТС» в пользу каждого из истцов штраф в сумме 6 003 руб. 09 коп. Требования, заявленные к АО «Тепловая компания», судом оставлены без удовлетворения, исходя из того, что исполнителем услуги по предоставлению ГВС и получателем платежей от потребителей является АО «Омск РТС», в связи с чем именно данное лицо является ответственным за предоставление потребителям услуг надлежащего качества.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

На основании пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающие организации (подпункт «в» пункта 9).

В настоящем случае исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения и получателем платежей от собственников МКД является АО «Омск РТС», вследствие чего именно данная организация является ответственной за предоставление потребителям услуги надлежащего качества.

Доводы жалобы истцов о том, что за предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества АО «Тепловая компания» также является ответственным лицом, основаны на неверном толковании стороной истцов фактических обстоятельств спора, применительно к нормам материального права, а также постановлены без учета обстоятельств того, что согласно анализа условий договора от 25 января 2013 г. (том 1 л.д. 101-130), заключенного между АО «Омск РТС» (энергоснабжающая организаци) и АО «Тепловая компания» (предприятие) ( с учетом соглашения от 08 мая 2014 г., том 2 л.д. 64) предприятие оказывает услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

При этом, согласно подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу пункта 4 приложения № 1 к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пункт 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утративших силу 1 марта 2021 г., устанавливал, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Действующий СанПиН 2.1.3684-21 не содержит аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из указанного правового регулирования, допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, а в случае согласования более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт, то он составляет согласованный с органами местного самоуправления период отключения в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил №170.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем случае истцы указывают, что в период с 13 июня 2023 г. по 24 час. 00 мин. 26 июня 2023 г. осуществлялась плановая остановка обеспечения ГВС МКД по адресу: г. Омск, <...>. Согласно телефонограмме абонентского отдела АО «Омск РТС», горячее водоснабжение вышеуказанного дома должно было быть возобновлено с 00 час. 00 мин. <...> Несмотря на это, горячее водоснабжение отсутствовало, параметры теплоносителя не соответствовали законодательству. Днем, 27-го числа, параметры стали восстанавливаться. Обслуживающая дом организация ТСЖ «Сибниисхоз-2» составила <...> внутренний акт (комиссией) об отсутствии теплоносителя (том 1 л.д. 12). Председателем ТСЖ «Сибниисхоз-2» Костровым А.М. выяснены причины отсутствия теплоносителя - авария на трассе к дому.

03 июля 2023 г. составлен второй внутренний акт правлением ТСЖ «Сибниисхоз-2» об отсутствии теплоносителя (том 1 л.д. 13).

АО «Омск РТС» 03 июля 2023 г. составлен акт об отсутствии теплоносителя. В соответствующем акте указано, что на момент обследования ГВС МКД не осуществляется в связи с самовольным отключением на тепловых сетях МП <...> «Тепловая компания». Период отсутствия параметров ГВС с 03 июля 2023 года (том 1 л.д. 14).

06 июля 2023г. АО «Омск РТС» составлен акт о восстановлении горячего водоснабжения в МКД, указано, что ГВС осуществляется по закрытой схеме с «Подающего» трубопровода в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях МП <...> «Тепловая компания» (том 1 л.д. 15).

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от 10 июля 2023 г. по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: <...>, <...>, установлено, что на момент обследования у потребителя открыта запорная арматура № <...> и № <...> на ИТП, открыта запорная арматура на теплообменнике для осуществления ГВС по закрытой схеме. По параметрам видно, что циркуляция отсутствует в связи с самовольным изменением схемы подачи ГВС персоналом МП <...> «Тепловая компания». Вопрос качестве ГВС взят на контроль АО «Омск РТС» с <...> (том 1 л.д. 16).

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от 12 июля 2023 г. по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: <...>, <...>, установлено, что на момент обследования ГВС жилого дома осуществляется по закрытой схеме в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях МП <...> «Тепловая компания» (том 1 л.д. 17).

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от 17 июля 2023 г., по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: <...>, <...>, установлено, что на момент обследования ГВС МКД не осуществляется в связи с самовольным изменением схемы подачи ГВС на тепловых сетях персоналом МП <...> «Тепловая компания» с уведомлением в адрес АО «Омск РТС» согласно факсограмме № <...>. Период отсутствия параметров ГВС с 15 июля 2023 г. взят на контроль АО «Омск РТС» (том 1 л.д. 18).

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от 24 июля 2023 г., по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: <...>, <...>, установлено, что на момент обследования ГВС жилого дома осуществляется по закрытой схеме в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях (том 1 л.д. 19).

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от 01 августа 2023 г., по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: <...>, <...>, установлено, что на момент обследования у потребителя открыта запорная арматура № <...> и № <...> на ИТП, открыта запорная арматура на теплообменнике для осуществления ГВС по закрытой схеме. По параметрам видно, что циркуляция отсутствует в связи с самовольным изменением схемы подачи ГВС персоналом МП <...> «Тепловая компания». Вопрос качества ГВС взят на контроль АО «Омск РТС» с <...> (том 1 л.д. 20).

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от 07 августа 2023 г., по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: <...>, <...>, установлено, что на момент обследования ГВС жилого дома осуществляется по закрытой схеме в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях МП <...> «Тепловая компания» (том 1 л.д. 21).

Таким образом, из представленных актов и отзыва АО «Омск РТС» на заявленные требования, имеют место быть следующие периоды некачественного оказания услуг ГВС:

- с 27 июня 2023 до 04 июля 2023 г. – 8 дней (отсутствие ГВС);

- с 07 июля 2023 г. до 10 июля 2023 г. – 4 дня (отсутствие ГВС);

- с 16 июля 2023 г. до 19 июля 2023 года – 4 дня (отсутствие ГВС);

- с 01 августа 2023 г. до 06 августа 2023 г. – 6 дней (среднесуточная температура 30?С), а всего 22 дня.

При этом отключение горячей воды в период с 10-00 часов 16 июля 2023 г. по 16-00 часов 17 июля 2023 г. (30 часов), в период с 11-00 часов 03 августа 2023 г. по 13-00 часов 03 августа 2023 г. (2 часа), в период с 13-45 часов 03 августа 2023 г. по 17-00 часов 04 августа 2023 г. (27,25 часов), согласно справке по отключению отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2023 г. по 01 сентября 2023 г., осуществлялось по причине проведения профилактических работ на трубопроводе.

Таким образом, продолжительность перерыва подачи горячей воды в МКД по адресу: <...>, <...>, состоявшаяся в четыре периода общей продолжительностью 22 дня, превышает допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, установленную действующим законодательством, следовательно, факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 16, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из требований разумности и справедливости, периодов нарушения обязательств, неудобств, которые испытали истцы, проживая в жилых помещениях без предоставления горячей воды, характер причиненных им нравственных страданий, районный суд счел необходимым определить размер компенсации за периоды нарушения прав потребителей в размере по 12 000 руб. в пользу каждого (по 3 000 руб. за каждое нарушение).

Судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы ответчика о завышении размера компенсации морального вреда, а также доводов апелляционной жалобы истцов о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу, что они не заслуживают внимания. При установлении суммы компенсации морального вреда, соразмерной нарушенному обязательству, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для увеличения либо уменьшения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 157 Постановления № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Бремя доказывания обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности исполнителя, в силу норм Закона о защите прав потребителей, возлагается на ответчика.

Таковых доказательств суду не представлено, как и доказательств отсутствия вины в сверхнормативном отключении горячего водоснабжения.

В данной связи, районный суд пришел к обоснованным выводам о наличии основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с состоявшимся отключением ГВС.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с РСО неустойки противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые применительно к изложенным выше нормам права позволяли суду прийти к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Вопреки доводам жалобы АО «Омск РТС», то обстоятельство, что ответчик произвел перерасчет потребителям за период, в который поставка горячего водоснабжения была приостановлена, само по себе, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от уплаты неустойки, рассчитанной на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком также указано об отсутствии оснований для взыскания неустойки в период, когда горячее водоснабжение осуществлялось в квартиры истцов с заниженной температурой, между тем, подпунктом «б» пункта 157 Постановления № 354, предусмотрено взыскание с исполнителя коммунальной услуги неустойки не только в случае предоставления коммунальных услуг с перерывами, но и при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В указанной связи названные выше доводы жалобы ответчика АО «Омск РТС» также следует признать несостоятельными.

Проверяя размер начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно приказу РЭК Омской области от <...> № 118/46 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории города Омска и Омской области» норматив потребления ГВС в 10-этажном МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением равен 2,8 m3 в месяц на 1 человека.

В соответствии с имеющимися в материалах дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период июнь-август 2023 года (том 1 л.д. 22-40) периоды нарушений прав потребителей при осуществлении ГВС следующие:

1 нарушение: с 27 июня 2023 г. по 04 июля 2023 г. = 8 дней

2 нарушение: с 07 июля 2023 г. по 10 июля 2023 г. = 4 дня

3 нарушение: с 16 июля 2023 г. по 19 июля 2023 г. = 4 дня

4 нарушение: с 31 июля 2023 г. по 05 августа 2023 г. = 6 дней

Итого общая продолжительность нарушения сроков поставки ГВС/поставки качественного ГВС - 22 дня.

Тариф подогрева воды одного куба, установленный РЭК Омской области, - 102,56 руб./м3

Расчет неустойки отдельно по периодам нарушений:

Неустойка за один день одному истцу: 102,56 х 2,8 м3 х 3% /30 х 1 = 0,28717 руб. Итого, суммы неустойки по периодам нарушений следующие:

1 нарушение: 102,56 х 2,8 м3х 3% /30 х 8 = 2 руб. 30 коп.

2 нарушение: 102,56 х 2,8 м3х 3% /31 х 4 = 1 руб. 11 коп.

3 нарушение: 102,56 х 2,8 м3 х 3% /31x4 =1руб. 11 коп.

4 нарушение: 102,56 х 2,8 м3 х 3% /31x6 =1 руб. 67 коп.

Таким образом размер неустойки за 22 дня для каждого истца равен: 6 руб. 19 коп.

Соответствующий размер неустойки является верным и не превышает общей стоимости коммунальной услуги за период просрочки, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и материалам настоящего дела.

Доводы жалобы истцов о необоснованности при определении размера неустойки исчисления периода просрочки обязательств в днях не свидетельствует о наличии оснований для иного порядка расчета штрафных санкций, поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей допускается исчисление неустойки за период совершения нарушения в днях.

Позиция представителя истцов о том, что при расчете неустойки не приняты фактические периоды, в которых состоялось нарушение прав потребителей в виде перерывов в поставке ГВС надлежащего качества, нельзя признать убедительной, поскольку таковая не соответствует изложенному судом в мотивировочной части расчету, в котором произведено начисление неустойки, за нарушения, состоявшиеся в каждый из четырех заявленных периодов, расчет апелляционного суда, взятый за основу при разрешении доводов жалобы в указанной части, произведен в аналогичном порядке.

В целом доводы жалобы истцов о неверном расчете неустойки, представленного ответчиком, в оспариваемой ими части, по существу направлены на переоценку состоявшегося расчета и о его необоснованности по доводам их позиции не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком не были урегулированы возникшие разногласия с истцом и добровольно не удовлетворены требования потребителей, с АО «Омск РТС» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 503 руб. 09 коп.

Доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения по существу спора, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2024г.