Решение по делу № 1-317/2022 от 31.03.2022

УИД 50RS0052-01-2022-003036-79

Дело № 1-317/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Кудымова С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кудымова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания в 2017 году. Судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудымов С.Ф. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Кудымов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в строении <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО39., при этом преступных ролей между собой не распределяли, договорившись действовать по обстановке.

Реализуя задуманное, Кудымов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял спортивную сумку, в которую совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом сложили принадлежащее ФИО40 имущество, а именно: дрель- шуруповерт марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>), модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>), модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; угловую шлифмашину марки <данные изъяты>), модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифмашину марки <данные изъяты>) модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; лазерный уровень <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковую пилу марки «<данные изъяты>) модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль; перфоратор марки «<данные изъяты>) модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель марки «<данные изъяты>), модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель марки «<данные изъяты>) модели <данные изъяты> Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную пилу «<данные изъяты>) модели <данные изъяты>, СТОИМОСТЬЮ <данные изъяты> рубль; бухту кабеля «<данные изъяты>» длинной 100 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; бухту кабеля «<данные изъяты>» длинной 60 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор автомобильных инструментов <данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым <данные изъяты> похитили принадлежащее Бардину A.M. имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудымов С.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с потерпевшим познакомился в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>», так как он находился в поисках работы. С потерпевшим встретились, обсудили детали, после чего он приступил к работе. Приступил к работе он один в качестве разнорабочего. Позднее с ним вместе стали работать ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, ФИО42 уехал в <адрес>, а он с ФИО43 распивали спиртные напитки. Приехал потерпевший и попросил их прекратить употреблять спиртные напитки, так как на следующий день необходимо было работать. После этого, потерпевший сказал, что они уволены. Михаил пояснил ему, что потерпевший им должен денежные средства и предложил забрать инструменты. Они забрали инструменты, а именно: две угловые циркулярные пилы марки <данные изъяты>, две болгарки марки <данные изъяты>, два шуруповерта и бензопилу, после чего вызвали такси. В качестве оплаты за такси они отдали шуруповерт, который забрали у потерпевшего. На такси они приехали в <адрес>, зашли в магазин <данные изъяты>», где встретили ФИО44. Также к ним позднее приехал ФИО45, с которыми они зашли в ломбард и продали инструменты, которые они забрали у потерпевшего. За проданные инструменты, он получили <данные изъяты> тысяч рублей. Все денежные средства остались у Михаила, ему было выдано <данные изъяты> рублей. Далее они купили спиртные напитки, а именно водку, после чего пошли к Свидетель №1. Утром он проснулся, никого не было. Больше он никого не видел. Также дополнил, что все инструменты забирал ФИО47 у потерпевшего, он всего, что забрал ФИО46 не видел.

Из частично оглашенных показаний подсудимого Кудымова С.Ф., данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что так как он находился в тяжелом материальном положении и ему нужны были деньги, он предложил ФИО48 воспользоваться ситуацией и похитить у ФИО49, имеющиеся в строящемся доме электроинструменты, которые в последующем продать и потратить вырученные деньги на свои нужды (л.д. 67-70, 228-231). Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнив, что в содеянном раскаивается.

       Несмотря на полное признание подсудимым Кудымовым С.Ф. своей вины, его вина в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО50. показал, что подсудимый ему знаком, так как работал у него дома, расположенном по адресу: <адрес>. До этого они знакомы не были. С Кудымовым работали еще двое рабочих. Он приехал к себе домой в районе 18 часов, увидел, что Кудымов и еще один рабочий распивают алкогольные напитки, в связи с чем, он им сказал, чтобы они искали себе другую работу. Утром на следующий день, он обнаружил, что инструментов нет. С суммой ущерба он согласен. Ущерб ему не возмещен.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего ФИО51., в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по вышеуказанному адресу, вошел в помещение, где проживал ФИО52 и обнаружил, что ФИО53 в помещении нет. Он спросил у ФИО54, где находится ФИО55, на что они ответили, что ФИО56 ушел ничего не сказав. Далее он прошелся по помещению и обнаружил, что у него пропали инструменты, а именно: 2 шуруповерта марки «<данные изъяты>», купленные ДД.ММ.ГГГГ за общую сумму <данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; лазерный уровень марки «<данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; поперечная пила «<данные изъяты>», купленная в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; дрель «<данные изъяты>», купленная в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; дрель марки «<данные изъяты>», купленная в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей; бензопила марки «<данные изъяты>», купленная в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; бухта кабельного провода «<данные изъяты>» длинной 100 метров, купленная в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; бухта кабельного провода «<данные изъяты>» длинной 60 метров, купленная в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; набор инструментов, наименование которого не запомнил, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Далее он спросил у ФИО57, куда пропали инструменты, они ответили, что не знают. Так как он не знал, куда ушел ФИО58, он пытался связаться с ним и спросить, где инструменты, но ФИО59 на звонки не отвечал. На следующий день ему стало известно, где проживает ФИО60 и он поехал по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу дверь ему никто не открыл, после чего он вернулся домой и сообщил о данном факте в полицию (л.д. 46-49). Потерпевший в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

     Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО61., из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в мобильном приложении «<данные изъяты>» он нашел объявление, что требуется разнорабочий на стройку, он позвонил по указанному номеру телефона в объявлении. На звонок ответил мужчина, который представился по имени ФИО62 далее они обсудили условия работы и проживания, а так же он сказал, что с ним будет подсобный рабочий ФИО63, на ФИО64 предложение они согласились и примерно в 20-х числах они поехали но адресу: <адрес>. Далее приехав по адресу, они познакомились с ФИО65, рабочими ФИО66, после чего ФИО67 показал им, где находятся инструменты для работы и сказал, что нужно делать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте в строящемся доме по вышеуказанному адресу, около 13 часов 00 минут он уехал на подработку в <данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут он приехал по адресу заказчика, где проводил отделочные работы до 19 часов 00 минут. После чего он собрался и поехал на <адрес>, для того чтобы поехать домой. Примерно в начале 21 часа 00 минут он приехал на <адрес> <адрес>. По приезду к станции метро «<адрес>» направился к магазину «<данные изъяты>», адрес он не запомнил, неподалеку от скупки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где купил бутылку водки объемом 0.25 л, за которую расплатился в 20 часов 31 минуту. Находясь в «<данные изъяты>» он увидел ФИО68, с которыми он работал в <адрес> у ФИО69. Он подошел к ним, они начали разговаривать. Он заметил, что рядом со ФИО70, стояла большая спортивная сумка цвета хаки, которая принадлежала ему. Он начал спрашивать у ФИО71, что тут делает его сумка и что в ней лежит. ФИО72 начал рассказывать ему, что в сумке находятся электроинструменты, которые принадлежат ФИО73, и они хотят их продать. ФИО74 перечислил, что там находится циркурялки, шуруповерт, болгарки и перфоратор. Так же в ходе разговора он выяснил, что бензопилу они с ФИО75 куда-то продали, а шуруповерт и еще какие-то электроинструменты отдали таксисту за поездку, и попросили его помочь им донести сумку с электроинструментами в помещение скупки, расположенной рядом. Пока они разговаривали к ним подошли двое ранее не известных ему мужчин, которые представились ФИО78. Станислав о чем то поговорил с Павлом, потом объяснил им, что у ФИО76 был с собой паспорт, на который ФИО77 попросил его сдать электроинструменты. В 21 час 40 минут они все вместе направились в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. ФИО28. Подойдя к скупке, они затащили сумку в тамбурное помещение скупки. Внутрь скупки прошли он, ФИО79, а ФИО80 остался на улице. ФИО81 сдал на свой паспорт имеющиеся в сумке электроинструменты. После ФИО82, передал денежные средства ФИО83 В этот момент он посмотрел на часы, время было 21 час 55 минут. Сколько там было денег, ему не известно. После чего они все вместе пошли к ФИО84 домой, адрес на данный момент он не помнит, где стали распивать спиртные напитки. Пробыли они у ФИО85 до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он и ФИО86 уехали в строящийся дом ФИО87, а ФИО88 уехал куда то по своим делам. Куда именно, он им не рассказал. После чего они его больше не видели. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут они приехали с ФИО89 к ФИО90. ФИО91 сообщил им, что у него пропали электроинструменты и спросил, не брали ли они их. На что он ответил, что они не брали, принадлежащие ему электроинструменты. ФИО92 спросил, где ФИО93 на что он сказал, что он уехал куда то по своим делам, куда именно он не сказал. Ему не было известно, что Кудымов С.Ф. и ФИО94 сдали в скупку именно те электроинструменты, которые принадлежали ФИО95 но сейчас он это понимает. О том, где в данный момент находится ФИО96 ему не известно, полных анкетных данных не знает, номер мобильного телефона не сохранился (л.д. 94-97).

            Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО97 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО99 и попросил подойти к скупке по адресу: <адрес> паспортом, так как у него нет документов, чтобы сдать электроинструменты. Он и его знакомый ФИО98 направились по адресу скупки. Когда они подошли к данному магазину, то на улице их уже ждал Кудымов ФИО30, который был с двумя неизвестными ему мужчинами, славянской внешности. У одного из данных неизвестных ему мужчин, кого именно он не помнит, была при себе большая спортивная сумка, внутри которой были разные строительные инструменты, он помнит, что там были болгарка, несколько шуруповертов, бензопила, УШМ разных марок, и что-то еще, что именно он не помнит. Далее Кудымов сказал ему, что его друзья хотят сдать в данный комиссионный магазин указанные инструменты, но не могут это сделать, так как у них нет при себе паспорта. Кудымов также пояснил, что данные инструменты принадлежат его знакомым. Кудымов попросил его помочь им сдать инструменты на его паспорт, на что он согласился. Затем они с Кудымовым и его друзьями прошли в указанный комиссионный магазин «<данные изъяты>», а Эюпов остался ждать на улице. В магазине они пробыли около 15-20 минут. Он предоставил сотруднику комиссионного магазина свой паспорт, они сказали, что хотят сдать вышеуказанные инструменты. Сотрудник скупки оценил данные инструменты, заполнил закупочные акты на его имя, в которых он расписался. На его паспорт они продали все инструменты, которые были в сумке у знакомых Кудымова. Общая сумма денежных средств составила около <данные изъяты> рублей, точную сумму он не помнит. Все деньги забрали себе знакомые Кудымова, кто именно не помнит. Они все вместе пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он узнал, что знакомых Кудымова зовут ФИО100 и что они оба работают на какой-то стройке. Какие либо еще их данные (адреса, телефоны и т.д.) ему не известны. Утром около 05.00 часов ФИО101 ушли из его квартиры и больше он их не видел (л.д. 79-81).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО102., из которых следует, что в конце октября - начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени сказать не может, он находился дома у соседа ФИО103, проживающего по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. Вечером, примерно после 18.00 -19.00 часов, может позже, точно сказать не может, так как был пьяным, Полякову на мобильный телефон позвонил их знакомый ФИО3, полных анкетных данных его он не знает. Знаком он с ним около 3 лет. О чем они разговаривали, он не слышал. После разговора, Свидетель №1 ему сказал, что Кудымов ФИО34 попросил Павла взять паспорт и подойти к комиссионному магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> Свидетель №1 согласился и они вместе пошли к данному магазину, расположенному недалеко от дома. Когда они подошли к данному магазину, то на улице их уже ждал Кудымов ФИО35, который был с двумя неизвестными ему мужчинами, славянской внешности, которых как он узнал позже зовут ФИО104. У одного из них, по его мнению, у ФИО105 была при себе большая спортивная сумка, внутри которой были разные строительные инструменты. Он помнит, что там были болгарки, несколько шуруповертов, бензопила, дрели, и что-то еще, что именно он не помнит, но сумка была тяжелая. Далее Кудымов сказал ФИО106, что его друзья хотят сдать в данный комиссионный магазин указанные инструменты, но у них нет паспорта, и попросил ФИО109 помочь сдать инструменты на его паспорт. Ни он, ни ФИО108 не интересовались откуда у них эти инструменты. Затем ФИО107 с Кудымовым и его друзьями прошли в указанный комиссионный магазин «<данные изъяты>», а он остался ждать их на улице. В магазине они пробыли около 15-20 минут, после чего вышли уже с пустой сумкой. ФИО110 ему сказал, что они продали инструменты примерно за 12 000 рублей, может чуть больше, уже не помнит. Далее они все вместе прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный неподалеку, где они купили водки, которую они вместе распили там же на улице. Он с ними в «<данные изъяты>» не заходил, стоял рядом на улице. Потом они купили еще водки, затем они все вместе пошли домой к <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он узнал, что знакомых Кудымова зовут ФИО111, и что они оба работают на какой-то стройке. ФИО113 рассказывал, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Какие- либо еще их данные (адреса, телефоны и т.д.) ему не известны. Под утро, примерно в 05.00 часов ФИО112 ушли, больше он их не видел, где они могут находиться он не знает (л.д. 84-85).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО114., из которых следует, что он около 2-х лет работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. График работы комиссионного магазина круглосуточный, без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в комиссионном магазине «<данные изъяты>». В этот день в магазин пришел мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по р-ну <адрес>, и сдал следующие электроинструменты: <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей, аккумуляторную дрель шуруповерт <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей, ушм <данные изъяты> <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, дисковую пилу <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей. Данный мужчина вроде бы был не один, но он к сожалению не помнит, кто с ним был и как они выглядели (л.д.53-56).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО116., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его дома, по адресу: СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, которое похитило, принадлежащие ему электроинструменты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение <адрес> (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение скупки «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты квитанции и товарные чеки (л.д.31-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-200);

- вещественными доказательствами.

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Также вина Кудымова С.Ф. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Кудымова С.Ф. в инкриминируемом ему деянии и кладет их в основу приговора.

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина Кудымова С.Ф. в деянии, описанном в установочной части данного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Кудымова С.Ф. в совершении кражи, достоверно установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, и его действия подлежат правильной юридической квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кудымов С.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кудымов С.Ф. расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, у Кудымова С.Ф. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кудымов С.Ф. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также Кудымов С.Ф. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию Кудымов С.Ф. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Кудымов С.Ф. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 116-117)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудымова С.Ф. суд признает, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудымова С.Ф. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

    При назначении Кудымову С.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить Кудымову С.Ф. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ только в виде реального лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности в отношении Кудымова С.Ф. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

      Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудымова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудымову С.Ф. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кудымову С.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кудымову С.Ф. в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ: Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                                 К.Н. Колоскова