Решение по делу № 3-156/2015 от 30.07.2015

Дело № 3А-156/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                      18 ноября 2015 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Климентьева <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

30 июля 2015 года Климентьев Е.В. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определённой по состоянию на 1 января 2013 года.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

В ходе рассмотрения дела Климентьев Е.В. заявленные требования уточнил. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

К участию в деле судом привлечены Правительство Красноярского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Емельяновского района, представители которых о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Климентьева Е.В. и его представитель Габдрахмановой С.И., поддержавших заявленное требование, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3). Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, входит в категорию земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование «дачное строительство»; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Такая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2013 года установлена постановлением Правительства Красноярского края от 27 ноября 2013 года N 618-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края» (приложение № 1, таблица 9, строка 7272).

Право собственности Климентьева Е.В. на этот земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 сентября 2010 года (л.д. 9).

Из отчета от 25 июня 2015 года N 19-2015, составленного оценщиком <данные изъяты> Ю.О., усматривается, что по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-46).

Между тем, по заключению проведённой по делу судебной оценочной экспертизы № 165/15 от 16 октября 2015 года отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25 июня 2015 года N 19-2015 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 107 - 204).

Суд не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами эксперта, которые подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков (некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки»), перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, участвующими в деле лицами не представлено.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Климентьев Е.В. является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

заявление Климентьева <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определённой по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 30 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.

Решение вступило в законную силу 22.12.2015 года