Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2216/2022 от 28.02.2022

№ 16-2216/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург               18 мая 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 08.11.2021 №, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2022 №, состоявшиеся в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 08.11.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2022 №, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО2 выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В силу части 1 статьи 6 указанного закона обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования об актуализации паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, предусмотрены частью 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2021 ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не выполнило требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на расположенном по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Рыбинская, д.61 категорированном объекте топливно-энергетического комплекса - газовой котельной «Южная» ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», отнесенного к объектам низкой категории опасности, в частности, в нарушение требований пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» пункта 3 Правил не проведена актуализация паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса; в нарушение требований пунктов 68, 70, 75, 76, 77, 79 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, основное периметральное ограждение не соответствует предъявляемым требованиям: изготовленное в виде просматриваемого ограждения из витой металлической сетки типа «рабица» в металлическом каркасе (прутки диаметром менее 5 мм, отсутствует антикоррозийная защита); изготовленное из сплошного металлического листа толщиной менее 2 мм; в нарушение требования пункта 70 Правил в основном ограждении и под распашными вспомогательными воротами объекта имеются лазы; в нарушение требований пункта 71, приложения № 1 подпункта «б» пункта 2 Правил в запретной зоне находится растительность (кустарники), а также бетонные плиты, металлическая хозяйственная конструкция; в нарушение требований пункта 73 Правил, подпункта «а» пункта 1 приложения к Правилам суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения частично по территории объекта составляет менее 2,5 метра; в нарушение требований пунктов 81, 82, 85 Правил, подпункта «б» пункта 1 приложения к Правилам отсутствует верхнее дополнительное ограждение на крыше основного контрольно-пропускного пункта и гаражных боксов с западной стороны, которые являются частью основного ограждения,    над основными распашными воротами, над запасными воротами с западной стороны,     над трубопроводом, выходящим па неохраняемую территорию,    по периметру основного ограждения частично отсутствует верхнее дополнительное ограждение; в нарушение требований пунктов 81. 83, 84 Правил, подпункта «б» пункта 1 приложения № 1 к Правилам по периметру объекта отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, заглубленное в грунт на глубину не менее 0,5 метра; в нарушение требований пункта 80 Правил основное периметральное ограждение на тараноопасном направлении с западной стороны не установлено на фундамент в виде железобетонного цоколя высотой не менее 0,5 метра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра; в нарушение требований подпункта «а» пункта 103 Правил, подпункта «г» пункта 2 приложения № 1 к Правилам на оконных проемах здания котельной отсутствуют защитные металлические конструкции (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); в нарушение требований подпункта «б» пункта 103 Правил, подпункта «г» пункта 2 приложения № 1 к Правилам двери помещения критического элемента выполнены из дерева; в нарушение требований пункта 116 Правил с внешней стороны объекта на входной двери контрольно-пропускного пункта отсутствует переговорное устройство; в нарушение требований пункта 126 Правил кабина постового не оснащена лотком для приема документов формата А4; в нарушение требований пунктов 128, 129, 131, 139 Правил, подпункта «б» пункта 3 приложения №    1 к Правилам досмотровая площадка для автомобильного транспорта не отвечает предъявляемым требованиям; в нарушение требований пункта 138 Правил, подпункта «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам на подъезде к контрольно-пропускному пункту отсутствует противотаранное устройство специальной конструкции; в нарушение требований пункта 140 Правил запасные распашные ворота, установленные на линии основного ограждения, не оборудованы фиксаторами; в нарушение требований пункта 171 Правил, пункта 7 подпункта «г» приложения № 1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; в нарушение требований пунктов 174, 177, 183 Правил, пункта 4 подпункта «а» приложения № 1 к Правилам периметр основного ограждения не оборудован периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями; в нарушение требований пунктов 212, 214 Правил, пункта 3 подпункта «б» приложения № 1 к Правилам отсутствуют технические средства обнаружения взрывчатых веществ; в нарушение требований пунктов 247, 251, 255 Правил, пункта 13 приложения №1 к Правилам система охранного освещения отсутствует; в нарушение требований пункта 261 Правил, подпункта «б» пункта 9 приложения № 1 к Правилам отсутствует оповещение звуковое на выделенной территории объекта.

Судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458, пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в бездействии организации состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не имеется. Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бездействие ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Утверждение заявителя о преждевременности привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на пункт 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067, не влечет удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В результате проверки объекта топливно-энергетического комплекса, проведенной должностными лицами Управления Росгвардии по Вологодской области, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ненаступление указанного в выданном ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» предписании об устранении выявленных нарушений срока (до 01.10.2022) не свидетельствует о преждевременности привлечения к административной ответственности по настоящему делу. Сроки исполнения мероприятий, указанных паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, истекли в 2020, 2021 годах, при этом общество не приступило к их исполнению.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░ 08.11.2021 №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2022 №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░