Решение по делу № 33а-2191/2018 от 25.05.2018

Судья Ерченко Л.Ю.                                                              Дело № 33а– 2191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                                                                                     г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2018 года, которым удовлетворен административный иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» к Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие-Гагарин» (далее – КПК «Содействие-Гагарин»), уточнив требования (л.д. 40), обратился в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 1337/15/67021-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области о взыскании с должника Гусева А.А. денежных средств. 27 июня 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что 16 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Трубицына О.А. совершила исполнительное действие: наложила арест на имущество должника – микроволновую печь и стиральную машину в присутствии понятого Никитина А.Ю. и с участием представителя взыскателя Трубниковой Л.Н., о чем составлен соответствующий акт. Поскольку представитель взыскателя Трубникова Л.Н. не участвовала при совершении данного исполнительного действия, не подписывала указанный акт, имеющаяся в нем подпись является поддельной, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП Трубицыной О.А. по составлению акта о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2016 года, а также действия по наложению ареста в рамках акта о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2016 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления, обоснованное тем, что поданная 11 июля 2017 года в порядке подчиненности жалоба на момент обращения в суд (14 августа 2017 года) старшим судебным приставом не рассмотрена.

В суде первой инстанции представитель административного истца Петров Л.Ю. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицына О.Н., не оспаривая того обстоятельства, что оформленный ею акт совершения исполнительных действий не соответствовал закону, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку данный акт был отменен 18 июля 2017 года вышестоящим должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области. Также указала, что процессуальные действия по составлению оспариваемого акта обусловлены необходимостью и совершены в интересах административного истца.

Представитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Смоленской области и заинтересованного лица - Гусева А.А., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От УФССП России по Смоленской области поступили возражения, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Трубицыной О.Н., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя; заинтересованное лицо возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены: восстановлен срок на подачу административного искового заявления; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области по составлению акта о совершении исполнительных действий и действия по наложению ареста от 16 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Трубицына О.А. просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривает того обстоятельства, что акт о совершении исполнительских действий был составлен с нарушением законодательства, указывает, что впоследствии он был отменен. Поскольку незаконные действия пристава впоследствии были устранены вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности, то основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трубицыной О.А. отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя Трубицыной О.А., судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество.

В силу ч. 3 ст.80 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно частям 5-7 ст. 80 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А. на основании исполнительного листа от 30 декабря 2014 года №, выданного Гагаринским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № 1337/15/67021-ИП о взыскании с Гусева А.А. в пользу КПК «Содействие-Гагарин» задолженности по договору займа в размере 701988,58 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2016 года составлен акт о совершении исполнительных действий: наложении ареста на имущество должника – микроволновую печь и стиральную машину. Данный акт удостоверен понятым Никитиным А.Ю., подписан судебным приставом-исполнителем Трубицыной О.А. и представителем взыскателя Трубниковой Л.Н.

11 июля 2017 года КПК «Содействие-Гагарин» оспорил данный акт в порядке подчиненности по мотиву подделки в нем подписи представителя взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Трубицына О.А. не отрицала факт исполнения в оспариваемом акте подписи от имени представителя взыскателя.

18 июля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского РОСП Бондаренко Т.Н. вынесено постановление об отмене акта о совершении исполнительных действий, в котором отмечено, что данный акт составлен с нарушением законодательства об исполнительном производстве и не является актом о наложении ареста (описи имущества).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП по составлению акта о совершении исполнительских действий, а также сами действия по наложению ареста 16 сентября 2016 года по мотиву несоблюдения порядка их осуществления.

Доводы жалобы в той части, что впоследствии оспариваемый акт был отменен начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского РОСП, не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку по делу установлено, что оспариваемым актом нарушены права административного истца на участие в исполнительных действиях и мероприятиях 16.09.2016, то устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения административного истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При этом, судебная коллегия учитывает тот факт, что об отмене 18 июля 2017 года оспариваемого акта административному истцу стало известно после обращения в суд с настоящим административным иском (14.08.2017), доказательств направления и получения КПК «Содействие-Гагарин» копии постановления старшего судебного пристава Гагаринского РОСП до указанной даты административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи