Решение по делу № 11-3/2020 от 10.01.2020

Дело № 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием ответчика Лычагина А.В., представителя ответчика Дрожак О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лычагина Артема Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Скрипникова Эдуарда Александровича – Меньшова Константина Александровича к Лычагину Артему Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Скрипникова Э.А. – Меньшов К.А. обратился в суд с иском к Лычагину А.В., указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года в отношении Скрипникова Э.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года в отношении Скрипникова Э.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. По сведениям ПАО Сбербанк г.Самара у Скрипникова Э.А. имелся расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, филиал Центральное ОСБ №1806. При проведении анализа выписки расчетного счета, принадлежащего Скрипникову Э.А., установлено, что последним в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 37000 рублей. Информации о каких-либо правоотношениях между ответчиком и Скрипниковым Э.А., подтверждающей возмездность и правомерность перечисления денежных средств, у Меньшова К.А. не имеется. 08 мая 2019 года в адрес ответчика истцом направлен запрос-претензия о предоставлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета Скрипникова Э.А. в адрес ответчика указанной денежной суммы, с разъяснением последствий отсутствия ответа на него в виде возможности обращения с иском в суд. Ответчиком какие-либо сведения по указанному запросу-претензии в адрес истца направлены не были.

Истец просит взыскать с Лычагина А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 37000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по состоянию на 04 июля 2019 года, в размере 9557,02 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 07.11.2019 года исковые требования финансового управляющего Скрипникова Э.А. – Меньшова К.А. удовлетворены. С Лычагина А.В. в пользу финансового управляющего Скрипникова Э.А. – Меньшова К.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9557,02 рублей. С Лычагина А.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1596,71 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Лычагин А.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лычагин А.В., представитель ответчика Дрожак О.М., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Истцы финансовый управляющий Меньшов К.А., Скрипников Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Мировым судьей установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года признано обоснованным заявление Никитиной Е.В. о признании Скрипникова Э.А. несостоятельным (банкротом), в отношении Скрипникова Э.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года Скрипников Э.А. признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А.

Из материалов дела следует, что в адрес Скрипникова Э.А. финансовым управляющим направлено уведомление-запрос с просьбой предоставить сведения о принадлежащем ему имуществе и его месте нахождения, о составе обязательств, об имеющихся кредиторах, об источниках доходов и их размере за последние 3 года, о наличии (отсутствии) судимости, возбужденных уголовных делах, иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве (о составе семьи и т.д.).

На запрос финансового управляющего региональным центром сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк Меньшову К.А. предоставлены сведения о наличии счетов (вкладов) Скрипникова Э.А., а также отчет о движении денежных средств. Указанными сведениями подтверждается факт перечисления Скрипниковым Э.А. 08 июня 2016 года на счет, принадлежащий Лычагину А.В. денежных средств в сумме 37000 рублей.

08 мая 2019 года в адрес ответчика истцом направлен запрос-претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие встречное исполнение по полученным денежным средствам (договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, доверенности, акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг и иную первичную и исполнительную документацию). Разъяснено, что в случае отсутствия ответа на указанный запрос-претензию, перечисленные денежные средства в адрес ответчика в сумме 37000 рублей будут восприняты как находящиеся в его распоряжении безосновательно и незаконно, в связи с чем истец оставляет за собой право на обращение в суд с иском.

Ответчиком Лычагиным А.В. запрашиваемые истцом сведения представлены не были, что не отрицал сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обосновывая тем, что между ним и Скрипниковым Э.А. заключен договор купли-продажи товара в устной форме.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований для получения денежных средств от Скрипникова Э.А., доказательств, подтверждающих существование между сторонами договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно не направления в адрес Лычагина А.В. копии искового заявления суд считает несостоятельными, поскольку судом были предприняты меры по отправке искового заявления по адресу места регистрации ответчика: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Школьная, д.3. Кроме того, на судебное заседание 07.11.2019 года Лычагин А.В. был извещен, у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с самим решением суда, на правильность обжалуемого судебного акта не влияют, не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░