Решение по делу № 02-4790/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/20 по иску Н.В.В. к Р.Д.В. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Н.В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Р.Д.В. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 22.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф., государственный регистрационный знак *** под управлением истца и автомобиля Ш., государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Р.Д.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Д.В., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 680 000 руб. 00 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Р.Д.В. застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству в размере 680 000 руб. 00 коп., а также понесенные в связи с обращением в суд расходы.

Истец Н.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Р.Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 22.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф., государственный регистрационный знак *** под управлением истца и автомобиля Ш., государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Р.Д.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Д.В., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением о возбуждении еда об административном правонарушении от 22.01.2020 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 3 199 913 от 11.06.2020 года, проведенной ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф., государственный регистрационный знак *** составляет 680 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 3 199 913 от 11.06.2020 года, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения.

Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривалось ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба причиненного истцу составляет 680 000 руб. 00 коп.

На 22.01.2020 года – дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Р.Д.В. застрахована не была.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Р.Д.В. возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 680 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 9 100 руб. 00 коп., на эвакуацию автомобиля в размере 4 500 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 674 руб. 14 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика Р.Д.В. по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 10 142 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.В.В. к Р.Д.В. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.В. в пользу Н.В.В. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 680 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 100 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 674 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 142 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С.Фролов