Решение по делу № 2-2709/2015 от 14.07.2015

2-2709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре В.М. Мироновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселевой Т.В. к Тепловой Л.М. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к Тепловой Л.М. о признании завещания недействительным, в обоснование требований указала, что ДАТА умерла ее бабушка К.А.А., после её смерти открылось наследство ДОЛЯ доли в квартире по адресу АДРЕС. Киселева Т.В. является наследником по праву представления, как дочь умершего в ** году сына наследодателя. К.А.А. после смерти отца истицы написала завещание на имя последней. В последующем завещание было написано на имя ответчицы. Считает, что завещание К.А.А. составленное на имя Тепловой Л.М. недействительное, так как не соответствует требованиям ст. 21, 168, 1118 или ст. 177 ГК РФ. К.А.А. страдала рядом заболеваний, в том числе гипертонической болезнью, малоочаговый кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз артерий головного мозга. Из-за этих заболеваний психическое состояние бабушки в последние годы ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значение и не может ими руководить. Считает, что в момент совершения завещания бабушка не была полностью дееспособной, если и была дееспособной находилась в момент совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Просит признать недействительным завещание, составленное К.А.А. в ** году, удостоверенное нотариусом С.Л.А.; признать истицу наследником по закону после смерти К.А.А., умершей ДАТА и выделить ей ДОЛЯ долю в квартире по адресу АДРЕС в порядке наследования. Взыскать с ответчика госпошлину в размере ** рубля ** копеек (л.д.НОМЕР исковое заявление).

    В судебном заседании Киселева Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что К.А.А. в период жизни употребляла алкоголь, не всегда вела себя в соответствии с ситуацией, составила завещание на Теплову Л.М. находясь под влиянием последней.

    Представитель истца Киселевой Т.В. - Елисеев Д.О. поддержал доводы своего доверителя.

    Ответчик Теплова Л.М. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

    Представитель ответчика Тепловой Л.М. - Непомнящих В.Е. с иском не согласна, суду пояснила, что К.А.А. находилась до дня смерти в здравом уме, в постороннем уходе не нуждалась. Киселева Т.В. не общалась с бабушкой после смерти своего отца, поэтому не может охарактеризовать состояние здоровья и поведение К. в период предшествующий написанию завещания на Теплову Л.М.

    Третье лицо Козлов Н.А. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

    Выслушав пояснения сторон, допроси в свидетелей К.Н.В., К.Н.Р., Н.Г.В., С.В.Л., С.В.А., В.Н.А., Н.Н.И., Б.Л.И., С.С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования Киселевой Т.В. удовлетворению не подлежат.

В ст. 1111 ГК РФ закреплено, что     наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В ст. 1119 ГК РФ указано завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствие со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Судом установлено, что ДАТА умерла К.А.А., которая приходится бабушкой истице Киселевой Т.В. (л.д. НОМЕР копия свидетельства о смерти К.А.А., л.д. НОМЕР копия свидетельства о смерти К.В.И., л.д. НОМЕР копия свидетельства о рождении К.Т.В., где отцом указан, К.В.И., л.д. НОМЕР справка о заключении брака, из которой следует, что К.Т.В. после регистрации барка присвоена фамилия К.).
    На л.д. НОМЕР находится информация нотариуса, что после смерти К.В.И. наследственное дело не заводилось.

    На л.д. НОМЕР находится информация, нотариуса, что после смерти К.А.А., умершей ДАТА за принятием наследства по завещанию обратилась Теплова Л.М. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление об отказе от обязательной доли в наследстве по завещанию от Козлова Н.А., и заявление Киселевой Т.В. о принятии наследства по закону.

    На л.д. НОМЕР находится завещание от ДАТА, согласно которого К.А.А. из принадлежащего ей имущества завещает ДОЛЯ доли в праве собственности не квартиру по АДРЕС Тепловой Л.М. ДАТА года рождения. Завещание удостоверено нотариусом С.Л.А. К.А.А. разъяснена статья 1149 ГК РФ об обязательной доли. Своей подписью К.А.А. подтвердила, что завещание записано с ее слов верно, полностью прочитано в присутствии нотариуса и соответствует ее намерениям. Нотариусом указано, что личность завещателя и ее дееспособность проверены.

    Истицей заявлены требований о признании завещания выполненного К.А.А.ДАТА на имя Тепловой Л.М. недействительным по тем основаниям, что К.А.А. не понимала значение своих действий в момент совершения завещания, так как страдала психическим заболеванием, кроме того злоупотребляла алкоголем.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили, что на момент составление завещания в ** году К.А.А. страдал каким либо заболеванием, дающим основание полагать, что она не понимала значение своих действий, или находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

    Свидетель С.Л.А. нотариус нотариального округа Копейского городского округа суду пояснила, что К.А.А. обратилась за составлением завещание к ней. Однако в связи с длительностью прошедшего времени она не помнит лично К.А.А. Нотариус пояснила, что прежде чем говорить о завещании с гражданином она разговаривает с ним на отвлеченные темы, чтобы понять ориентируется ли человек. У лиц в алкогольном опьянении или с запахам алкоголя никакие заявление не принимаются.

     Свидетель К.Н.В. мать истицы, суду пояснила, что К.А.А. это её свекровь. Последний раз видела ее 2 года назад, а общалась с ней 3 года назад, когда К.А.А. приходила к ней в гости. Киселева Т.В. не с часто общалась с бабушкой. После смерти супруга свидетель общалась с К. примерно 1 раз в месяц. Видела последнюю в состоянии алкогольного опьянения. О том, что завещание составлено на Теплову Л.М. ей стало известно в ** году.

    Свидетель В.Н.А. суду пояснила, что общалась с Киселевой Т.В. и они вместе в ** году приходили к бабушке Т. - К.А.А. Бабушка узнала Т., обрадовалась приходу внучке. Это была единственная встреча свидетеля с К.А.А. за последнее время, с ** года по ** год она не видал К.. О ее поведении на ** год ничего не смогла пояснить.

    Свидетель С.В.А. суду пояснила, что является родственником К.А.А.,. указала, что К.А.А. часто приезжала к ним в гости. Свидетель также заезжала в гости к К.А.А. Может охарактеризовать ее как чистоплотного гостеприимного человека. К.А.А. старалась поддерживать родственные отношения со всеми, всегда поздравляла с праздниками. В нетрезвом состоянии она К.А.А. не видела. К.А.А. намерена была распорядится своей квартирой на случай смерти, и отдать её тому кто будет за ней ухаживать в старости.

    Свидетель К.Н.Р. суду пояснила, что К.А.А. знает, они вместе работали. К.А.А. до дня смерит в уходе не нуждалась, она сама вызвала себе врача, после того как хирург ей объяснил, что без операции не обойтись, она написала согласие на операцию. Свидетелю известно, что К.А.А. сначала написала завещание на истицу, но затем когда К.Т.А. бросила учебу К. обиделась на нее и отменила завещание. В ** году К. ни какими заболеваниями требующими постороннего ухода не страдала. К.Н.Р. пояснила, что в ** оду она общалась с К.А.А. каких либо проблем со здоровьем на ** год у К.А.А. не было. К.А.А. по своей воли решила отменить завещания выполненное на Киселеву Т.В., хотя понимала что Киселева Т.В. это ее внучка.

    Свидетель С.В.Л. суду пояснил, что К.А.А. общалась с его тещей, последний раз видел К.А.А. за неделю до смерти. Свидетель разговаривал с К.А.А., спрашивал о ее здоровье. При общении с К.А.А., странного ничего в ее поведении не замечал.

    Свидетели Я.Ю.И., П.С.И., В.С.М., Ф.Г.В., К.М.Л. С.С.В. отмечают, что К.А.А. не страдала какими-либо заболеваниями делающими ее не способной понимать значение своих действий. К.А.А. всегда всех узнавала, в полном объеме отдавала отчет своим действиям, самостоятельно ездила в лес и на кладбище, дорогу не путала.

    К показаниям свидетеля С.Р.Н. указывающей на то, что с К.А.А. было трудно общаться, что К.А.А. убивала кошек, была жестоким человеком, свидетель стараясь избегать общения с К.А.А. суд относится критически, поскольку указанный свидетель наряду с данной информацией сообщает, что слышала про завещания которое К.А.А. сначала написала на внучку, а затем на племянницу. Указывает, что сама никогда не видела К. избивающую кошек. К. нельзя назвать неадекватной. К.А.А. жаловалась свидетелю, что у нее болят суставы, в связи с чем С. помогала К. нести сумки с продуктами.

    Свидетель Н.Н.И., Б.Л.И. общались с К.А.А. за долго до юридически значимого периода - ** года, поэтому их показания за основу не могут быть взяты.

    Приложенные к исковому заявлению объяснения граждан М.Е.А., П.Л.М. (л.д. НОМЕР) не могут считаться допустимыми доказательствами, так как они добыты с нарушением правил Гражданского процессуального кодекса РФ.

    На л.д. НОМЕР находится выписка из медицинского освидетельствования о смерти, где указана причина смерит К.А.А. перетонит острый гангрена кишечника.

    На л.д. НОМЕР находится справка психиатра, нарколога ГБУЗ «ОКСПНБ НОМЕР» из которой следует, что К.А.А. на учете у психиатра и нарколога не состояла.

    По делу проведена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами сделан ввод, что у К.А.А.в момент совершения завещания ДАТА имелось психическое расстройство - **. Об этом свидетельствует то, что у К.А.А. на фоне хронического **. Таким образом, эксперты делают вывод о том, что психическое расстройство, которое сопровождалось бы выраженным снижением ителлекта, памяти, неспособностью к организации самостоятельной деятельности. Нарушением способности понимать значением своих действий и руководить ими у К.А.А. в момента совершения завещания ДАТА выявлено не было.

    У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку заключение было составлено на основе представленных материалов, является полным, мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

    Таким образом, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, что К.А.А. в юридический значимый период ДАТА находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследникам по закону в том числе в силу ст. 1142 ГК РФ относятся

дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 1149 ГК РФ указано, в каких случаях наследники по закону имеют право наследовать независимо от завещания.

Истицей не представлено доказательств, что ко дню смерти К.А.А. она являлась нетрудоспособной.

Сведений об ином имуществе, кроме доли в праве собственности в квартире по АДРЕС принадлежащем наследодателю и входящим в наследственную массу умершей суду не представлено.

    На основании изложенного суд пришел к убеждению что исковые требования о признании завещания составленного К.А.А. в ** году на имя Тепловой Л.М. недействительным, признании Киселевой Т.В. наследником по закону и признании за Киселевой Т.В. права собственности на ДОЛЯ долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС в порядке наследования отказать.

    Ответчиком Тепловой Л.М. заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере ** рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Ответчиком к заявлению о возмещении судебных расходов приложен договор подряда и расписка.

    Таким образом, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, участия в них представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с Киселевой Т.В. в пользу Тепловой ТЛ.М. ** рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Киселевой Т.В. к Тепловой Л.М. о признании завещания выполненного К.А.А. ДАТА, удостоверенного нотариусом С.Л.А., о признании Киселеву Т.В. наследником по закону и признании за Киселевой Т.В. право собственности на ДОЛЯ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС в порядке наследования отказать.

    Взыскать с Киселевой Т.В. в пользу Тепловой Л.М. судебные расходы в размере ** рублей.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской с уд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий А.В. Лебедева