Решение по делу № 2-1562/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                 11 сентября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антоновской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Антоновской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170274,11 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 696,51 руб., размер последнего платежа - 5 693,80 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 37 % годовых. При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 4.4.1). Условие, предусмотренное п. 4.4.1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 236712 руб. 38 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 236712 руб. 38 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Антоновской М.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Антоновская М.Н., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Вывод ответчика о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. Течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56 426 руб. 56 коп. (сумма основного долга). В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности до 56 426 руб. 56 коп.

Истец, с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Антоновской М.Н. в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 426 руб. 56 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1892 руб. 80 коп.

Протокольным определением от 07.0.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Мишарина А.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Антоновская М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В представленных суду возражениях указала, что с момента отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, каких-либо дополнительных соглашений между кредитором и заемщиком по поводу возврата долга, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Так как после подачи заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по спорному договору, считает что срок исковой давности по данному требованию обоснованным будет отсчитывать в течение трех лет с момента отмены спорного судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании с Антоновской М.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 712, 38 рублей расходов по оплате госпошлины в размере 5 567,12 рублей, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Сайфутдинов Л.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела приказного производства № 2-2028/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.     

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ОАО (переименовано в ПАО) и Антоновской М.Н. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на сумму 170274,11 рублей на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37,00 % в год. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. п. 3.3.3,3.3.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дед, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных о. 2.2.4 настоящего документа. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в Банке. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 5696,51 руб. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 3 число каждого месяца, начиная с июля 2014 г., дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

График погашения задолженности заемщиком Антоновской М.Н. получен, о чем свидетельствует подпись заемщика в приложении к кредитному договору.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно п. 4.4.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выразил согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования) №-Э, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 236712,38 руб.

ООО «ЭОС» направило в адрес должника Антоновской М.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало, таковых данных суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности Антоновской М.Н. перед истцом (с учетом сроков исковой давности) составляет 56426,56 рублей (сумма задолженности по основному долгу).

Рассматривая доводы ответчика Антоновской М.Н. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 3.3.3,3.3.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 5696,51 руб. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 3 число каждого месяца, начиная с июля 2014 г., дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены срок возврата кредита, срок действия договора, периодичность и сумма ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Антоновской М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233942,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2769,71 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Заявление Банка о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании ответчиком Антоновской М.Н. сделано заявление о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, согласно квитанции об отправке направлено ООО «ЭОС» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, а также того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой 9 месяцев 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ –дата направления заявления о выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа), при этом истец пропустил шестимесячный срок после отмены судебного приказа, то задолженность подлежит взысканию за период, предшествовавший трехлетнему сроку до обращения в суд + 9 мес. 24 дн. приказа, следовательно, по платежам, срок по которым установлен графиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, в пределах заявленных истцом требований (расчет задолженности основному долгу ответчиком произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56426,56 руб.

Доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности, начиная с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по договору, суд не принимает во внимание, поскольку, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется. В данном случае, предъявив требование о досрочном возврате всей суммы кредита, банк требования о расторжении кредитного договора не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1892,80 руб. руб. (В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ: 800 + ((56426,56 - 20000)* 3) / 100 = 1 892,80 руб.), что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту1пункта1статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236712,38 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5567,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56426,56 рублей, соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 56426,56 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 1892,80 руб., в связи с чем, с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3674,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антоновской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) с Антоновской М.Н. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56426,56 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Антоновской М.Н. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1892,80 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 3674,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.