Решение по делу № 2-5697/2016 от 21.10.2016

Гр. дело № 2-5697/2016

Поступило в суд 21.10.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                       Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Т. В. к * о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к * о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения – ***. По указанному адресу на регистрационном учете также состоят ее члены семьи: сыновья Орлов А.И., Орлов Д.И., Орлов С.И. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж части внутриквартальных ненесущих перегородок, возведение новой деревянной каркасно-обшивной перегородки, заделка деревянным материалом существовавшего ранее дверного проема в перегородке между жилой комнатой (18,8 кв.м.) и кладовой (** на плане до перепланировки), устройство на площадях жилой комнаты (10,0 кв.м.) и кладовой нового помещения жилой комнаты (12,8 кв.м.), устройство на площадях жилой комнаты (18,8 кв.м.) новых помещений: жилая комната (17,0 кв.м.), и коридор (1,7 кв.м.). Истец обратился в администрацию * с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако получила отказ. На основании вышеизложенного истец просил суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение – *** в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка квартиры не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Истец Орлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика администрации * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, которым не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 31).

Третьи лица Орлов А.И., Орлов Д.И., Орлов С.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33-35).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования Орловой Т.В. подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ, согласно п. 4 которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из письменных материалов дела установлено, что жилое помещение *** принадлежит истцу Орловой Т.В., Орлову С.И., Орлову А.И., Орлову Д.И. на праве собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственности граждан от **** (л.д. 5). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят истец Орлова Т.В., члены ее семьи Орлов С.И., Орлов А.И.,Орлов Д.И. (л.д. 8).

     В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом по согласованию с третьими лицами без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена его перепланировка, а именно: демонтаж части внутриквартальных ненесущих перегородок, возведение новой деревянной каркасно-обшивной перегородки, заделка деревянным материалом существовавшего ранее дверного проема в перегородке между жилой комнатой (18,8 кв.м.) и кладовой (** на плане до перепланировки), устройство на площадях жилой комнаты (10,0 кв.м.) и кладовой нового помещения жилой комнаты (12,8 кв.м.), устройство на площадях жилой комнаты (18,8 кв.м.) новых помещений: жилая комната (17,0 кв.м.), и коридор (1,7 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом, составленным * по состоянию на **** (л.д. 9-11).

    Согласно представленному техническому заключению * принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, перепланировка н привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры, существовавшие общедомовые стояки системы отопления и внутриквартирные приборы отопления оставлены без изменения; вентиляция помещений квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; перепланировка квартиры не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненная перепланировка квартиры на нарушает права и законные интересы граждан смежных помещений и не создает угрозу их жизни или здоровью, дальнейшая эксплуатация обследованных помещений в качестве квартиры возможна (л.д.12-14).

     Доказательств обратного, стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцу ответчиком на досудебной стадии было отказано. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Истец обращалась в *** с заявлением о сохранении перепланировки, письмом ** от **** было отказано (л.д. 22).

Поскольку администрацией * отказано истцу в согласовании перепланировки, произведенной в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Орловой Т.В. удовлетворить.

    Сохранить *** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному * по состоянию на ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                    Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.12.2016г.