Решение по делу № 1-251/2023 от 21.04.2023

1-251/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2023 года    город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей Рыбайло М.В., Абсатаровой Ю.В.,

защитника адвоката Горобец И.Л.,

подсудимого Паранина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паранина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паранин А.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Паранин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Паранин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 23 часов 46 минут, возле <адрес>, Паранин А.Г. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, и управлял им, перемещаясь по улицам Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 46 минут, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми автомобиль под управлением Паранина А.Г. был остановлен.

В ходе общения с Параниным А.Г. у старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №1 возникли подозрения, что Паранин А.Г. находится в состоянии опьянения: у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием у Паранина А.Г. признаков опьянения, старшим инспектором полка ДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестор «Drager» Alcotest 6810 заводской номер ARBJ - 0016, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у Паранина А.Г. в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. В связи с тем, что у Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что Паранин А.Г. находится в состоянии опьянении, и в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестор в исполнении «Drager», был отрицательным, Паранину А.Г. было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако Паранин А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.

Тем самым Паранин А.Г. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что при изложенных обстоятельствах Паранин А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он считается лицом, управлявшим автомобилем, в состоянии опьянения.

Подсудимый Паранин А.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Паранина А.Г. следует, что у него в пользовании имелся автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, который принадлежал его матери Параниной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он из дома поехал в <адрес>, показывал автомобиль покупателю. Когда возвращался домой, то в районе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции на <адрес> для проверки по оперативной базе ГИБДД. В отделе полиции сотрудники сообщили ему, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми, ему назначено административное наказание. До этого он не знал, что лишен права управления транспортными средствами.

Ранее его три раза останавливали сотрудники ДПС, в октябре, ноябре 2022 года, точно в каких числах не помнит, один раз в январе 2023 года, он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказывался, не хотел тратить свое время. Его должным образом извещали о судебных заседаниях, но он не являлся, так как у него не было возможности. Судебные заседания проходили дважды в <адрес> и один раз в <адрес>. Копии постановлений не получал, в почтовый ящик не смотрел. Место жительства не менял, указывал как адрес регистрации: <адрес>, так и адрес проживания: <адрес>. Постановления суда он не обжаловал. В конце декабря 2022 года ему пришли уведомления на гос. услуги о том, что ему необходимо выплатить штрафы, на общую сумму 60 000 рублей. Также ближе к концу февраля 2023 года ему пришло еще одно уведомление на оплату штрафа в сумме 30 000 рублей. Таким образом, в настоящее время сумма долга у него составляет 90000 рублей. Оплату не производил, так как не было возможности.

Далее сотрудник ДПС разъяснил ему законодательство, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, он согласился. Сотрудник ДПС продемонстрировал прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, одноразовый мундштук. Он сделал выдох воздуха в прибор, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился.

Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», по адресу: <адрес>Б, он отказался, так как не посчитал нужным. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Сотрудником ему также было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его могут привлечь к уголовной ответственности, так как ранее он был дважды привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Паранин А.Г. оглашенные показания подтвердил.

Вина Паранина А.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20:00 часов, он заступил на дежурство в наряде ДПС по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории Индустриального района г. Перми, совместно с инспектором полка ДПС лейтенантом полиции Тазикаевым Д.Р.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 46 минут, на <адрес>, в районе <адрес> был замечен и остановлен автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак №. Автомобиль двигался неуверенно, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля. Они с напарником подошли к водителю, представились, потребовали документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ. Водителем оказался Паранин А.Г. Он усмотрел у Паранина признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для проверки по базам оперативно-справочного учета и составления административных материалов водителю Паранину А.Г. было предложено проехать в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>. В отделе полиции установили, что Паранин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – лишен права управления транспортным средством на срок 20 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Паранин А.Г. был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

Далее по требованию сотрудника полиции Паранин А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт. Результат составил 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено.

В связи с тем, что были достаточные основания полагать, что Паранин А.Г. находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, он потребовал у Паранина А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», о чем был составлен протокол. Паранин А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проходить отказался, собственноручно написав «отказываюсь», поставил подпись. Водительское удостоверение у Паранина было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные действия были записаны на камеру мобильного телефона, после чего перенесены на диск, данный диск готов выдать для приобщения к уголовному делу (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Паранин А.Г. приходится ей сыном. Она проживает в <адрес>. Сын на протяжении 12 лет проживает в <адрес> с семьей. У неё в собственности в период времени с 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №. Автомобиль находился в постоянном пользовании сына. Ей не было известно, что сын был лишен права управления транспортным средством, никакого постановления суда к ней домой не приходило. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где она продала автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № Горбушину Н.В. за 460 000 рублей (л.д. 67-69).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 00 час. 32 мин., по адресу: <адрес>, Паранин А.Г. отстранен от управления транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак М 816 СМ, 159 регион (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., а также чеку при проведении исследования с применением технического средства измерения алкотестор в исполнении «Drager» Alcotest 6810, у Паранина А.Г. было обнаружено 0,00 мг/л алкоголя (л.д. 5-7).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Паранину А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № (л.д. 12-19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Паранин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паранин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи административных процедур, проводившихся в ходе разбирательства в отношении Паранина А.Г., где зафиксирован в т.ч. отказ Паранина А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 54-62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Паранина А.Г. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо собственных показаний Паранина А.Г., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора подсудимого Паранина А.Г. свидетелем, а равно для оговора подсудимым самого себя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паранин А.Г., управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у Паранина А.Г. признаки опьянения. При таких обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись основания для отстранения Паранина А.Г. от управления автомобилем и предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказались отрицательными. Учитывая таковые, а также наличие у сотрудника полиции оснований полагать, что Паранин А.Г. находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции обоснованно и законно предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого Паранин А.Г. отказался. Указанные обстоятельства установлены совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия сотрудников полиции соответствовали положениям КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Суд оценивает действия сотрудников полиции как законные и обоснованные.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Паранину А.Г., являлось законным. Невыполнение Параниным А.Г. этого требования, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ влечет признание подсудимого лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Паранин А.Г. считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Паранин А.Г. в указанный день, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания подсудимого, а также письменные материалы дела свидетельствуют о том, что Паранин А.Г. извещался о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ. Из материалов уголовного дела следует, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлялись судьями по месту жительства Паранина А.Г., не были им получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, соответственно вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Это согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, из показаний Паранина А.Г. следует, что он получил информацию о назначенных ему штрафах по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Паранин А.Г. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Паранина А.Г. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Параниным А.Г. преступления небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. Паранин А.Г. в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Паранину А.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Паранина А.Г. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 3 588 рублей (л.д. 109). Оснований для освобождения Паранина А.Г. от процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый трудоспособен, не лишен возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паранина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Паранину А.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Паранина А. Г. в счет возмещения процессуальных издержек 3 588 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    В.В. Подыниглазов