Решение по делу № 1-448/2021 от 17.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Липиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Михайловой А.П., Филатова Р.С.,

подсудимой Сереевой Ю.В.,

защитника – адвоката Волкова А.Н.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сереевой Ю.В., <иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сереева Ю.В. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Сереева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, совместно с ФИО10, где они употребляли алкоголь. До 1 часа 35 минут у них возникла ссора, в результате которой Сереева Ю.В. взяла в руки нож, и высказала требование ФИО10 не приближаться. Несмотря на требование Сереевой Ю.В., ФИО10 подошел к ней, и с целью забрать у нее нож, схватил ее за руки, однако Сереева Ю.В., продолжая удерживать нож в руках, и сопротивляясь, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в ходе борьбы причинила ФИО10 ножом физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Сереева Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признала, пояснив, что ударов ФИО10 не наносила, от дачи показаний отказалась.

Вина Сереевой Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Сереевой Ю.В. находились дома по адресу:
<адрес>, где распивали алкоголь. Через некоторое время между ними произошла ссора, в связи с чем Сереева Ю.В. хотел уйти домой, однако ФИО10 ее не отпускал. После этого Сереева Ю.В., находясь в кухне, взяла в руки нож, и, держа его перед собой, попросила его отойти, однако ФИО10 ее не отпускал, и решил забрать нож из рук ФИО11, в связи с чем подошел к ней, и взял ее за руки, однако нанес сам себе ранение в паховую область. После этого он лег на диване в зале, а Сереева Ю.В. вызывала скорую помощь, принесла полотенце. После этого его госпитализировали. В квартире также находилась его мать, однако момент причинения ему телесных повреждений не видела, так как спала. От причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль. После этого Сереева Ю.В. приходила к нему в больницу. В настоящее время между ними хорошие отношения.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 в целом дал аналогичные показания, однако относительно обстоятельств получения телесных повреждений, показал, что когда Сереева Ю.В. взяла в руки нож, попросила его не подходить, а когда ФИО10 взял ее за руки с целью забрать нож, они в таком положении пошли обратно в прихожую, при этом они «махались», в связи с чем ему могли быть причинены телесные повреждения. В прихожей он почувствовал, что по его ногам течет кровь, после чего он упал. Нож Сереева Ю.В. выкинула в кладовую комнату. Работникам скорой помощи он сказал, что сам упал на нож. Полагает, что Сереева Ю.В. хотела его просто напугать, наносить ранения не хотела. Во время происходящих событий ФИО10 был сильно пьян (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 показал, что понимал, что Сереева Ю.В. не будет наносить ему ударов ножом, а когда схватил ее за руки, то стал полностью контролировать ситуацию, то есть она не могла как-либо двигать руками. После этого они в таком положении прошли в прихожую, где они прижались друг к другу. Каким образом нож вошел в его тело, он не понял. Полагает, что все произошло случайно (т. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал, что сам наткнулся на нож, так как контролировал руки Сереевой Ю.В. После полученных ран Сереева Ю.В. принесла полотенце и приложила к ране (т. №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что когда он забирал нож, он воткнулся ему в ногу (т. №).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил, пояснил, что под словом «махались» он подразумевал то, что пытался забрать нож у Сереевой Ю.В. различными движениями, но при этом Сереева Ю.В. сопротивлялась.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10 о том, что телесные повреждения он нанес себе сам, суд признает его показания в данной части недостоверными, поскольку они противоречивы (ДД.ММ.ГГГГ показал, что они прижались друг к другу и он не понял, каким образом нож вошел в его тело, ДД.ММ.ГГГГ показал, что сам наткнулся на нож, поскольку контролировал ее руки, а ДД.ММ.ГГГГ показал, что нож воткнулся ему в ногу). Данные показания суд связывает с желанием помочь подсудимой Сереевой Ю.В. избежать уголовную ответственность в связи с их примирением.

Достоверными суд признает показания, данные потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов она легла спать и проснулась примерно в
00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как услышала, что в квартиру пришли ФИО10 и Сереева Ю.В., после чего снова уснула. Через некоторое время она проснулась, услышав крик ее сына: «что ты сделала?». После этого она увидела, что ее сын лежал в кухне, а над ним на коленях стояла Сереева Ю.В., в области таза сына она увидела кровь. На вопрос, что произошло, ее сын твердил: «порезала, порезала», в связи с чем догадалась, что его порезала Сереева Ю.В. После этого ФИО12 вызвала скорую помощь, работникам которой ФИО10 сказал, что порезался сам. Она уверена в том, что его порезала Сереева Ю.В., так как ее сын сам не стал бы этого делать (т. №).

В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания не подтвердила в части того, что слышала, как ее сын говорил «порезала, порезала», однако пояснила, что, возможно, следователю давала такие показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 в части того, что она не слышала, как ее сын говорил «порезала, порезала», суд признает данные показания недостоверными, связывает их с желанием помочь Сереевой Ю.В. избежать уголовную ответственность в связи с примирением ее сына с подсудимой.

Свидетели ФИО13, ФИО14 – <иные данные> показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа
35 минут поступил вызов по адресу: <адрес> По приезду было установлено, что у ФИО10 колото-резаная рана правой паховой области левого бедра, левого предплечья, его состояние было крайне тяжелым, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. После обработки ран ФИО10 был доставлен в больницу (т. №).

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Свидетель ФИО15 – <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут в больницу поступил ФИО10, у которого были обнаружены множественные колото-резаные ранения правой паховой области, левого бедра, левого предплечья, пальцев левой кисти. Изо рта ФИО10 исходил резкий запах алкоголя (т. №).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружено, что в коридоре на полу, на дверных косяках, в ванной на полу имеются следы вещества бурого цвета, в зале на диване лежит матрас с пятном бурого цвета, на одеяле, тюле, ковре, полу также имеются следы вещества бурого цвета. В кухне на холодильнике, дверках мойки, шкафчика, полотенце имеются многочисленные пятна, разводы вещества бурого цвета. В коридоре обнаружены штаны и олимпийка с пятнами бурого цвета. При осмотре изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, полотенце, смывы вещества бурого цвета, клок волос, штаны, олимпийка; с ног Сереевой Ю.В. также изъяты смывы вещества бурого цвета (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ у Сереевой Ю.В. изъяты штаны и водолазка с пятнами вещества бурого цвета (т. №).

При проведении экспертных исследований установлено, что на штанах и водолазке, изъятых у Сереевой Ю.В., штанах и олимпийке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО10; на полотенце обнаружена кровь человека, которая, в случае происхождения от двух и более лиц, может принадлежать ФИО10 и Сереевой Ю.В.; на кухонном ноже и пряди волос присутствует кровь человека, которая могла происходить при смешении крови от ФИО10 и Сереевой Ю.В.; на тампонах со смывами вещества бурого цвета обнаружена кровь, которая могла происходить при смешении крови от ФИО10 и Сереевой Ю.В. (т. №). На изъятых в ходе смотра происшествия штанах имеется три повреждения, которые могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим имеющим сходные конструктивные и размерные характеристики (т. №). Нож хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом (т. №

При производстве судебно-медицинских экспертиз у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: рана правой паховой области, с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, снаружи-внутрь, с повреждением глубокой бедренной артерии, общей бедренной вены, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана на коже левого бедра, с раневым каналом, направленным снаружи-внутрь, слева-направо, дно раны в толще мыщц левого бедра, без повреждения магистральных сосудов, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель с момента получения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; рана на коже левого предплечья, раны на коже второго и третьего пальцев левой кисти, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от прямых и касательных травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель с момента получения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО16 – <иные данные> показал, что по сообщению о ножевом ранении выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, где увидел, что в квартире находилась женщина – мать гражданина, которого увезли в больницу с ножевыми ранениями. В квартире были следы борьбы. Сереева Ю.В. пояснила, что нож выкинула в кладовое помещение, после чего они открыли дверь в данное помещение, в котором лежали вещи, также там был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Данный нож был изъят. Сереева Ю.В. находилась в одежде со следами вещества бурого цвета. Одежда по внешнему виду принадлежала мужчине, она также была изъята.

Свидетель ФИО17 – <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении ФИО10 По подозрению в совершении данного преступления в ОП № доставлена Сереева Ю.В., которая написала явку с повинной (т. №

Оснований для признания показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Сереева Ю.В. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что в ходе ссоры с ФИО10 нанесла ему ножевые ранения. В содеянном раскаивается (т. №

Явка с повинной Сереевой Ю.В. получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ей были разъяснены права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, а также своих близких родственников, пользоваться услугами адвоката, которыми она не воспользовалась.

Изложенные выше доказательства (за исключением показаний потерпевшего и свидетеля ФИО12, признанных судом частично недостоверными) суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что обстоятельства уголовного дела ей не известны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Сереевой Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10, подробно описавшего обстоятельства причинения ему вреда здоровью; явкой с повинной Сереевой Ю.В., в которой она указала о том, что нанесла потерпевшему ножевые ранения; осмотром места происшествия
(в совокупности с заключениями экспертов), в ходе которого в квартире ФИО10 обнаружены многочисленные пятна крови, одежда ФИО10 и нож со следами крови, которая может принадлежать ФИО10, с ног Сереевой Ю.В. изъяты смывы, в которых также обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО10; заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у ФИО10 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; показаниями свидетеля ФИО12, которая после совершения преступления слышала слова сына «что ты сделала», а на ее вопрос что произошло, сын ответил «порезала, порезала»; а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сереева Ю.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время, доводы стороны обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что Сереева Ю.В. хотела его просто напугать, наносить ранения не хотела. При этом, оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что его показания в данной части являются достоверными. Поведение потерпевшего в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он не опасался причинения ему вреда здоровью ножом, сам подошел к Сереевой Ю.В. и взял ее за руки с целью забрать нож, однако в ходе борьбы ему были причинены телесные повреждения; отношением Сереевой Ю.В. к предъявленному обвинению, данным в судебном заседании, о том, что ударов ножом ФИО10 не наносила.

Показания потерпевшего ФИО10 и Сереевой Ю.В. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у него обнаружены: рана правой паховой области, с повреждением глубокой бедренной артерии, общей бедренной вены; рана на коже левого бедра, дно раны в толще мыщц левого бедра; рана на коже левого предплечья, раны на коже второго и третьего пальцев левой кисти. При этом в описательной части заключения эксперта указано, что дно раны правой паховой области, объективно определить не удается. Указанное свидетельствует о том, что телесные повреждения были причинены ФИО10 в ходе борьбы, без применения большой физической силы.

То обстоятельство, что после причинения телесных повреждений ФИО10 выкрикивал слова: «что ты сделала?», «порезала, порезала», не указывают на умышленное причинение ему телесных повреждений, а свидетельствуют о наличии вины Сереевой Ю.В. в произошедшем.

В явке с повинной Сереева Ю.В. указала лишь о нанесении ФИО10 ножевых ранений, без указания умысла на причинение телесных повреждений, и с учетом того, что она не имеет юридического образования, могла заблуждаться при описании совершенных ею действий. В судебном заседании Сереева Ю.В. просила признать явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку не подтвердила изложенные ею обстоятельства. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения в данной части суд толкует в пользу обвиняемой.

Кроме того, из предъявленного обвинения суд исключает причинение сильной физической боли, с указанием о причинении потерпевшему физической боли, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ему причинена физическая боль.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Сереевой Ю.В. состава какого-либо преступления, также опровергаются вышеизложенными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что до момента, когда Сереева Ю.В. взяла в руки нож, какая-либо опасность для ее жизни или здоровья отсутствовала, а после того, как ФИО10 схватил ее за руки с целью забрать нож, Сереева Ю.В. продолжила удерживать нож в руках и сопротивляться. И хотя не предвидела возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

С учетом изложенного суд признает Серееву Ю.В. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Основания для прекращения уголовного дела, о чем просил в судебном заседании потерпевший ФИО10, отсутствуют.

При назначении Сереевой Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сереева Ю.В. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Сереевой Ю.В. наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном; положительные характеристики; <иные данные> а также в соответствии с п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний потерпевшего следует, что Сереева Ю.В. непосредственно после совершения преступления и до приезда скорой помощи принесла полотенце и приложила его к ране потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Сереевой Ю.В., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Сереевой Ю.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с возложением ограничений и обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Окончательное наказание Сереевой Ю.В. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая при этом правила ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

Избранную в отношении Сереевой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о ее личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу, и направляет ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Время содержания Сереевой Ю.В. под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Прокурором г. Йошкар-Олы заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Сереевой Ю.В. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в размере 26918,92 рублей за оплату медицинской помощи потерпевшему, произведенной по территориальной программе из средств обязательного медицинского страхования <иные данные> Финансирование оказания медицинской помощи потерпевшего осуществлялось из денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл.

В то же время, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от 13 октября 2020 № 23
«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски
(о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

При таких обстоятельствах гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серееву Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Сереевой Ю.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого она будет проживать после вступления приговора в законную силу, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Серееву Ю.В. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года и окончательно назначить Сереевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сереевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и направив ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сереевой Ю.В. под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск прокурора г. Йошкар-Олы оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Сереевой Ю.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае, если осужденная Сереева Ю.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов