Решение по делу № 33-819/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-8840/2022

Судья Ефремов И.В.                                                   Дело № 33-819/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело с использованием ВЭБ-конференции по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Карапунарлы Р.А. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Стрелец А.В., представителя ответчика Кычкина Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карапунарлы Р.А. обратилась в суд к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 октября 2020 года. За период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 г. ей не выплачена заработная плата.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 818, 57 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) в пользу Карапунарлы Р.А. невыплаченную заработную плату в размере 41 818, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскании с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 454, 56 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кычкин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истец Карапунарлы Р.А., являясь ******** филиала ответчика, продолжительное время получала повышенную заработную плату, при этом не предпринимала действий по предотвращению неосновательного обогащения. Удержание излишне выплаченной заработной платы произведено на законных основаниях.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Совмещение профессий (должностей) может иметь место в рамках одного и того же трудового договора и работа по совмещаемой профессии (должности) осуществляется в пределах и в режиме рабочего времени, установленного одним трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 октября 2020 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец Карапунарлы Р.А. принята на работу на должность ********. Предоставленная работнику работа является для него основной.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 октября 2020 года Карапунарлы Р.А. принята на дистанционную работу по совместительству .......... филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)» на должность «********» с 28 октября 2020 года.

Согласно пункту 1.2 соглашения работник обязуется дистанционно выполнять все работы, обусловленные должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем и должностной инструкцией в случае ее наличия.

Место работы определено: г. Якутск (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 1.4 соглашения работа по настоящему договору является для работника местом работы по совместительству.

Пунктом 1.5 соглашения определено, что срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения Карапунарлы Р.А. выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: оклада – .......... рублей. Премия ежемесячная – ****%. Процент за выслугу лет – ****%.

На основании приказа № ... от 08 ноября 2021 года Карапунарлы Р.А. уволена с 08 ноября 2021 года.

Из актов служебной проверки от 20 октября 2021 года и 07 февраля 2022 года следует, что главный специалист отдела по работе с персоналом А. совершила счетную ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, а именно при оформлении приема на работу ******** .......... филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» Карапунарлы Р.А. по совместительству в программе «1С Зарплата и управление» персоналом, что повлекло начисление заработной платы по полной ставке и нанесении ущерба ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что в период с сентября по ноябрь 2021 года начисление и выплата заработной платы произведена не в полном объеме.

Судом установлено, что истец Карапунарлы Р.А. в спорный период выполняла функциональные обязанности ******** .......... филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Согласно расчетным листкам за сентябрь 2021 года истцу Карапунарлы Р.А. начислена заработная плата в размере .......... рублей; в октябре 2021 года начислена заработная плата в размере – .......... рублей; в ноябре 2021 году начислена заработная плата в размере – .......... рублей.

Истец была уволена по приказу № ... от 08 ноября 2021 года, ответчиком не доплачена сумма в размере 41 818, 57 рублей. При этом свой расчет ответчик не предоставил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 41 818, 57 рублей.

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карапунарлы Р.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период сентября 2021 года по ноябрь 2021 года на общую сумму 41 818, 57 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими представленным в дело доказательствам и основанным на нормах трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Суд правомерно исходил из того обстоятельства, что за спорный период истец исполняла трудовые обязанности ******** по совмещению на основании дополнительного соглашения от 28 октября 2020 года. Данным соглашением установлены размер оклада, премия ежемесячная ****%, процент за выслугу лет ****%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что работник имеет право требовать от работодателя своевременной выплаты заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что обращаясь с настоящим иском в суд, Карапунарлы Р.А. просила взыскать заработную плату за совмещение в размере 100 %, в связи с чем подлежала выплате заработная плата истцу за работу по должности ********, поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в спорный период времени нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком, однако при этом доказательств выплаты истцу в полном размере заработной платы за совмещение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлено не было. Произведенный судом расчет денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

По изложенному являются несостоятельными доводы ответчика об установлении заработной платы истцу за неполное рабочее время, в подтверждение чего работодателем был представлен табель учета рабочего времени, поскольку при разрешении спора суд правомерно исходил из пункта 3.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 28 октября 2020 года, согласно которому работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием; на момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере .......... руб., премии месячной ****%, процентов за выслугу лет **** %. При этом пунктами 1.4 и 2.1 истец была принята на работу по совместительству и ей установлен свободный режим работы.

При анализе расчета недоплаченной истцу заработной платы судебная коллегия установила, что данный расчет соответствует вышеназванным условиям трудового договора в части вознаграждения за труд, в расчете учтены указанный оклад, надбавка за выслугу и премия, расчет произведен с учетом северной надбавки и районного коэффициента. При этом в расчете приведены произведенные начисления работодателем и положенные начисления с соблюдением условий трудового договора, в результате сравнения сумм которых истцом исчислена недоначисленная заработная плата правильно. Оснований считать данный расчет, произведенный истцом, неверным у судебной коллегии также не имеется.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, который определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 15-КГ20-2-К1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом социально значимого характера спора, обстоятельств дела и длительности нарушения прав истца судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, следует отметить, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года отказано в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Карапунарлы Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «ЖКХ PC (Я)») обратилось в суд с иском к Карапунарлы Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на аналогичные обстоятельства. При этом указали, что в период с 28 октября 2020 года по 08 ноября 2021 года ответчик работала у истца в должности ******** .......... филиала ГУП «ЖКХ PC (Я)», что подтверждается трудовым договором от 01 октября 2020 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 октября 2020 года, приказом об увольнении от 08 ноября 2021 года. В период с 28 октября 2020 года по 06 октября 2021 года в результате допущенной счетной ошибки ответчиком получены денежные средства, которые являются его неосновательным обогащением. Ошибочное начисление заработной платы было выявлено работодателем при анализе соответствия плановым показателям фактических начислений заработной платы руководителей производственных филиалов и подразделений ГУП ЖКХ «РС (Я)». Комиссией был обнаружен факт допущенной счетной ошибки, связанное с особенностями введения начислений сотруднику в программе «1С: Зарплата и управление персоналом», что подтверждается актом служебной проверки от 20 октября 2021 года и 07 февраля 2022 года. Ответчик согласился с фактом переплаты и 06 октября 2021 года обратилась к истцу с заявлением об удержании излишне выплаченной суммы с учетом ограничений статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации. 06 октября 2021 года истцом был издан приказ «О взыскании излишне выплаченной зарплаты» № .... 08 ноября 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Приказом истца № ... от 08 ноября 2021 года ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление от 17 февраля 2022 года № ... о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере .......... рублей в срок до 21 марта 2022 года. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .......... рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недобросовестности истца, которая, являясь ********, получала завышенную заработную плату, при этом действий по прекращению неосновательного обогащения не предпринимала, также нельзя признать обоснованными.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом суду не представлены доказательства о наличии счетной ошибки, а также о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. При это отклонил доводы представителя истца о том, что излишне выплаченная ответчику со стороны работодателя сумма по заработной плате является счетной ошибкой, поскольку, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом - умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как действия сотрудника, использующего программное обеспечение, нельзя отнести к счетной ошибке. Также посчитал необоснованными доводы представителя истца о согласовании процедуры удержания с заработной платы ответчика излишне уплаченной суммы, что подтверждается заявлением ответчика от 06 октября 2021 года, поскольку в заявлении Карапунарлы Р.А. от 06 октября 2021 года и приказе ГУП «ЖКХ РС (Я)» № ... от 06 октября 2021 года «О взыскании излишне уплаченной заработной платы» не указан полный размер ущерба.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований истца не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Карапунарлы Р.А. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 14.03.2023.