Решение от 02.10.2019 по делу № 33-43941/2019 от 30.09.2019

Судья: Попов Б.Е.                    дело в суде апелляционной инстанции № 33-43941/19

                                                   дело в суде первой инстанции№ 2-7896/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       02 октября 2019 года                                                                                   г. Москва

Апелляционная инстанция  Московского городского суда в составе

 судьи Анашкина А.А.,

при помощнике Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Извольской И.В.,

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:      

Взыскать с Извольской И.В. в пользу Кудряшенко М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, исковые требования  Извольской И.В. к Кудряшенко М.В. о признании  недостойным наследником, установлении  факта принятия  наследства, признании  наследником- оставлены без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года Извольской И.В. было отказано в удовлетворении  заявления  о пересмотре решения  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05 августа 2019 г. с Извольской И. В. в пользу Кудряшенко М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в связи с рассмотрением дела.

Кудряшенко М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Извольской И.В.  судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Кудряшенко М.В. и его представитель по доверенности Грачев Р.Г. в заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Извольская И.В. в заседание суда первой инстанции  явилась, возражала против удовлетворения  заявления Кудряшенко М.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Извольская И.В., по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Грачевым Р.Г. в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 95 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг № 1078 от 28 декабря 2018 года, квитанцией АМР № 0390от 28 декабря 2018 и актом выполненных работ № 1078 от 28 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции признал указанные расходы соответствующими сложности и длительности рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия считает размер взысканных судом судебных расходов завышенным и неразумным, усматривает правовые основания для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по доводам частной жалобы, поскольку по вопросу отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам состоялось лишь одно судебное заседание, в котором представитель Кудряшенко М.В.- Грачев Р.Г. не явился.

 Из материалов дела следует, что заявителем было произведены расходы на оплату вознаграждения  за услуги представителя в сумме 95 000 руб. 00 коп., что подтверждается документально.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая время рассмотрения дела в суде,  (одно судебное заседание) количество судебных заседаний, сложность дела, то обстоятельств, что представитель в судебном заседании не участвовал,  руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать  с Извольской И.В. в пользу Кудряшенко М.В. за несение расходов при рассмотрении  дела по существу в размере 25 000 руб. 

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░: