Решение по делу № 2а-1062/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1062/18 по административному иску Пушкарской О.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

Пушкарская О.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по административному делу № 2а-3240/2017, по иску Пушкарской О.Г.. о признании незаконным прекращение исполнительного производства №... от дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Труниной О.А., - взыскать с Пушкарской О.Г., в пользу Александровской Л.А., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей *** рублей. дата., Октябрьским районным судом г. Самары, выдан исполнительный лист серия ФС №..., дата., судебным приставом-исполнителем Матвеевой Д.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...., и взыскании с Пушкарской О.Г. *** рублей задолженности по исполнительному листу. дата„ с ее банковского счёта №... в АО «АЛЬФА-БАНК», на который ее работодателем производиться зачисление заработной платы, снято *** рублей, по постановлению о возбуждении исполнительного производства №.... Пушкарская О.Г. не согласна с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №...., считает незаконным взыскание *** рублей задолженности по исполнительному листу, а также снятии *** рублей, с банковского счета №... в АО «АЛЬФА-БАНК», на который производиться зачисление заработной платы. Административный иск был в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Труниной О.А., а не в отношении Александровской Л.А., которая по инициативе суда была привлечена в качестве заинтересованного лица. Истец впервые узнала дата, о постановлении о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №..., от представителя Парко Р.В., который дата, сам узнал впервые, в ОСП Октябрьского р-на г. Самара, в ходе ознакомления. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства №... от дата., обязать ОСП Октябрьского района вернуть денежные средства в размере 6000 рублей взысканные с банковского счёта №... в АО «Альфа-Банк», принадлежащего Пушкарской О.Г., приостановить до вступления решения суда в законную силу по данному административному иску, исполнительное производство №... от дата., прекратить исполнительное производство №... от дата., освободить должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №... от дата., применить меры предварительной защиты в виде запрета на снятие денежных средств с банковского счёта №... в АО «Альфа-Банк», пересмотреть судебное решение от дата. по административному делу № 2а-3240/2017, в части взыскать с Пушкарской О.Г., в пользу Александровской Л.A., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 5000 рублей.

Определением от дата к производству Октябрьского районного суда г. Самары приняты административное исковое заявление Пушкарской О.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №... от дата., обязании ОСП Октябрьского района вернуть денежные средства в размере *** рублей, взысканные с банковского счёта №... в АО «Альфа-Банк», принадлежащего Пушкарской О.Г., прекращении исполнительного производства №... от дата.

В судебном заседании представитель административного истца Парко Р.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, указав, что *** рублей была возвращена на счет должника, фактически Пушкарская О.Г. была лишена права на обращение в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного акта, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, денежные средства были взысканы единовременно, что нарушило ее материальное право.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Матвеева Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Пушкарской О.Г., пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, копия постановления была направлена в адрес истца, исполнительный документ исполнен, исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Александровская Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административного иска Пушкарской О.Г., пояснив, что приставы действовали законно и обоснованно.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление Пушкарской О.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Александровской Л.А. выдан исполнительный лист на взыскание с Пушкарской О.Г. возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере *** рублей на основании решения суда от дата по административному делу № 2а-3240/17 по административному исковому заявлению Пушкарской О.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной О.А. о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

дата Александровская Л.А. обратилась в ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Пушкарской О.Г. о взыскании денежной суммы в размере *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Матвеевой Д.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Пушкарской О.Г. по взысканию в пользу Александровской Л.А. задолженности в размере *** рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаевым Р.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Пушкарской О.Г. в размере *** рублей, находящиеся на счетах в банках.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаевым Р.А. вынесены постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №... возбужденному в отношении Пушкарской О.Г. в счет взыскателя Александровской Л.А. в размере *** рублей и в размере *** рублей, возвращении Пушкарской О.Г. *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаевым Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..., отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника Пушкарской О.Г. ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 и 12 указанной выше нормы если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно с.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу п.7 ч.1 ст.64 вышеназванного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частями 1 и 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 и 2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения в исполнительном документе является взыскание возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства Пушкарской О.Г. в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено. Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель неверно указан предмет исполнения, суд полагает необоснованны, поскольку в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство указан предмет исполнения. Кроме того, в силу ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, наличие описки в постановлении судебного пристава-исполнителя не влечен незаконность самого постановления.

Доводы Пушкарской О.Г. о том, что ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило ее возможности своевременно обратиться в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, суд полагает необоснованным, поскольку в суд за признанием бездействия судебного пристава-исполнителя о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства Пушкарская О.Г. не обращалась, из предоставленного в материалы дела реестра почтовых отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ее адрес.

Кроме того, о принятом судебном акте Пушкарской О.Г. было известно, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, никаких препятствий для обращения в суд с указанными заявлениями не имелось, сама позиция о лишении права на обращение в суд носит предположительный характер, доказательства того, что она в действительности имела такие намерения суду не предоставлено.

Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств, что обращение взыскания на денежные средства в размере *** рублей повлекло для Пушкарской О.Г. какие-либо негативные последствия.

Что же касается доводов Пушкарской О.Г. о том, что в материалах дела отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, то суд полагает, что они не обоснованны, поскольку из материалов дела следует, что дата в ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области поступило заявление Александровской Л.А., ему присвоен входящий номер №....

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Пушкарской О.Г. о взыскании *** рублей в пользу Александровой Л.А., а также обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Пушкарской О.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пушкарской О.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь