Решение по делу № 2-2326/2015 от 05.03.2015

дело № 2-2326/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2015 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                     Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

       Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, напротив <адрес>.

       В обоснование иска указано, что на основании договора аренды № от 14.12.2012г. истец является арендатором вышеуказанного земельного участка. Ответчики неправомерно поставили на принадлежащем истцу земельном участке металлические гаражи, что препятствует осуществлению прав истца по использованию данного земельного участка. Наличие на земельном участке неправомерно находящихся металлических нестационарных гаражей подтверждается ответом администрации <адрес> от 23.05.2014г. на обращение истца, в котором он просил оказать содействие в освобождении земельного участка от гаражных конструкций. Администрация разъяснила истцу право на обращение с соответствующим иском в суд.

       Истец просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занимаемые ими земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, напротив <адрес>, путем демонтажа сооружения в виде металлического гаража размером 5,0х3,0м, находящегося на указанном участке; в случае, если ответчики в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу не освободят указанный земельный участок, истец вправе совершать действия по сносу указанного гаража за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

    Истец ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

     Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она не является ни собственником, ни владельцем гаражной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, напротив <адрес>, которую истец просит демонтировать. Не отрицала, что она пользуется данной гаражной конструкцией на правах устной договоренности с лицом, фамилию которого не знает. Также пояснила, что ФИО пользуется другой гаражной конструкцией, но является ли он собственником, владельцем данной конструкции не известно.

     Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч.1); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2); владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Истцу на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района № от 07.11.2012г. предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, напротив <адрес>, для размещения объекта торговли с целью строительства магазина, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино.(л.д.17).

Договор аренды № от 14.12.2012г. зарегистрирован в регистрирующих органах в установленном законом порядке (л.д.9-11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0070214:519; границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12-13).

29.08.2014г. истцу выдано разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, напротив <адрес> (л.д.18), градостроительный план земельного участка по указанному адресу утвержден постановлением администрации <адрес> муниципального района от 30.09.2013г. № (л.д.19-22).

ФИО обращался в администрацию <адрес> в 2014году по вопросу оказания содействия в освобождении принадлежащего ему земельного участка от установленных незаконно гаражных конструкций.

В удовлетворении данной просьбы истцу было отказано и разъяснено право на обращение в суд с требованием о демонтаже гаражных конструкций, установленных без разрешительной документации на арендуемом земельном участке (л.д.23.24).

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт того, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, расположены гаражные конструкции, ответчиками и третьим лицом не оспорено.

Между тем, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что владельцем спорной гаражной конструкции являются ФИО и ФИО, истцом не представлено.

Кроме того, ФИО в ходе судебного разбирательства подтвердила факт того, что она не является владельцем гаражной конструкции размером 5,0х3,0м, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке.

Также факт того, что ФИО является владельцем данной гаражной конструкции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                            Судья: