Решение по делу № 1-551/2022 от 06.06.2022

            Дело № 1-551/2022

следственный № 12101300028000692

41RS0001-01-2022-006010-02

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                              14 июля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре            Ерохиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Смоляченко Е.В., Зуевой М.Г.,

подсудимого             Кононенко ФИО13

защитника – адвоката     Газова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононенко ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

Кононенко, 11 августа 2021 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 мая 2019 года, вступившему в законную силу 28 мая 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного возле <адрес>, до участка местности, расположенного возле дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 25 минут 12 августа 2021 года медицинскими работниками ГБУЗ ККНД в г. Петропавловске-Камчатском пр. 50 лет Октября, дом 2, медицинского освидетельствования Кононенко на состояние опьянения в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при помощи исследования методом хроматомасс - спектрометрии с масс-селективным детектированием, в биологическом объекте (моче) Кононенко обнаружен метилендиоксипировалерон (МДПВ) синтетический каннабимиметик, который включён в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», с изменениями и дополнениями от 1 октября 2011 года, внесенными Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 года № 112 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», что свидетельствует о нахождении Кононенко в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и показал, что результат освидетельствования не оспаривает и согласен с ним. Однако наркотическое средство, обнаруженное у него при проведении освидетельствования, не принимал, как оно попало к нему в организм – ему не известно. Предполагает, что это наркотическое средство могло попасть в его организм от пассажиров, которых он перевозил, работая в режиме такси. Подтвердил то, что действительно, на момент задержания был лишён права управления транспортными средствами, а также то, что в вечернее время 11 августа 2021 года ему поступил заказ на перевозку клиента, по пути следования к которому, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние наркотического опьянения тест показал положительный результат, хотя он наркотические средства не употреблял. Почему тест показал положительный результат – не знает. Комментируя показания свидетеля ФИО15, согласно которым она сообщила, что в квартире, где они проживают, последняя обнаружила колбочки с резиновыми трубками, которые используются для употребления наркотических средств, пояснил, что с помощью этих принадлежностей опытным путём, употребляя вейп, пытался разобраться в том, как наркотическое средство могло попасть в его организм, однако ответа на дынный вопрос в результате экспериментов так и не получил. Давая пояснения в связи с оглашёнными показаниями свидетеля Петрова, указавшего, что тот неоднократно видел, как он (Кононенко), употреблял наркотические средства, в том числе используя предмет, похожий на колбу с трубкой, и находился в состоянии наркотического опьянения, показал, что указанный свидетель его оговаривает, так как является, скорее всего, сожителем его бывшей жены. Просил учесть то обстоятельство, что на учёт в Камчатский краевой наркологический диспансер поставлен в связи с вышеуказанными событиями, ранее наркотические средства не употреблял.

Однако виновность Кононенко в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16 (сотрудник ГИБДД), оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 11 августа 2021 года, примерно 23 часов 35 минут, возле <адрес>, им и ФИО17 был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Кононенко. У последнего наблюдалась заторможенность, вялость, апатия, зрачки на свет не реагировали должным образом. По базе данных ГИБДД было установлено, что Кононенко лишён права управления транспортными средствами, на момент проверки срок лишения специального права не истёк. Кононенко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора, либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кононенко отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился. После этого они проехали в ГБУЗ ККНД, где Кононенко сообщил, что наркотические средства не употребляет. В ГБУЗ ККНД Кононенко был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, однако наличие алкоголя установлено не было. Далее сотрудник диспансера спросила, согласен ли Кононенко на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие в организме Кононенко наркотического средства. В дальнейшем, по результатам ХТИ, в моче Кононенко было установлено наличие синтетического наркотического средства (т. 1, л.д. 71-73, 161-162).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Ахмедова (т. 1, л.д. 68-70, 159-160).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 11 августа 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проверке Кононенко, управлявшего автомобилем марки «Тойота Виста». Водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора, либо проследовать в наркологический диспансер и пройти свидетельствование на состояние опьянение. Кононенко пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на месте, но согласился проехать в наркологический диспансер и пройти там медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 175-176).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 (т. 1, л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 12 августа 2021 года в ГБУЗ ККНД на освидетельствование был доставлен Кононенко, у которого по результатам проведённого анализа было выявлено наличие в моче марихуаны, что встречается при употреблении синтетических наркотиков. Затем моча Кононенко была направлена на химико-токсикологическое исследование (ХТИ), по результатам которого в моче последнего было выявлено наличие синтетического наркотика (т. 1, л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он неоднократно видел, как Кононенко употребляет наркотические средства, находился в состоянии наркотического опьянения. Также видел, как Кононенко что-то курил в своём автомобиле, используя предмет, похожий на колбу с трубкой (т. 1, л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым в 2010 году он приобрёл автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, который отдал своему сыну Кононенко ФИО25 О том, что в августе 2021 года сын был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, узнал от сотрудника полиции. 6 января 2021 года бывшая супруга Кононенко ФИО26 – ФИО27, сообщила ему, что будет разводиться с сыном, так как тот употребляет наркотики. После этого разговора он предложил сыну сдать тест на наличие в организме наркотических средств, но тот отказался.

Сообщением ФИО28 согласно которому она в квартире, где проживает совместно с Кононенко, видела у последнего колбочки с резиновыми трубками, которые используются для потребления наркотических средств (т. 1, л.д. 275-276).

Протоколами осмотров мест происшествия от 7 сентября 2021 года, согласно которым осмотрены участки местности возле домов <адрес>, где 11 августа 2021 года Кононенко начал и окончил движение, управляя автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 61-63, 64-66).

Заключением эксперта № 899 от 5 мая 2022 года, согласно которому подписи от имени Кононенко, расположенные: в строке: «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в строке; «Пройти медицинское освидетельствование Согласен»; в строке: «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)» в протоколе 41 МА 039922 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кононенко от 11 августа 2021 года, выполнены Кононенко (т. 1, л.д. 193-197).

Протоколом № от 11 августа 2021 года, согласно которому Кононенко отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 40).

Протоколом 41 МЛ 039922 от 11 августа 2021 года, согласно которому Кононенко направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 41).

Выпиской из протокола медицинского освидетельствования № 2109 от 12 августа 2021 года, согласно которой у Кононенко выявлены: легкое покачивание, мимика вялая, «нарколаб» тест на марихуану (+), имеются основания предположить наличие факта употребления или состояния опьянения наркотическим веществом (т. 1, л.д. 44).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 августа 2021 года, согласно которому в результате освидетельствования Кононенко в ГБУЗ ККНД в его организме обнаружено наркотическое средство метилендиоксипировалерон (МДПВ) синтетический каннабимиметик (т. 1, л.д. 47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 мая 2019 года, согласно которому Кононенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т. 1, л.д. 105-106).

Справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которой 27 мая 2019 года Кононенко сдал своё водительское удостоверение на хранение, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислялся с 28 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 51).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кононенко ФИО29 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей по делу, а также протоколов отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также актом медицинского освидетельствования.

Квалифицируя действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из того, что таковым является водитель, подвергнутый административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. После задержания и отстранения от управления транспортным средством у Кононенко в помещении ГБУЗ ККНД установлено состояние опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 мая 2019 года Кононенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 28 мая 2019 года (период лишения специального права с 28 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года), то есть, на момент совершения преступления Кононенко являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, о чём ему было достоверно известно.

Преступление совершено Кононенко умышленно, так как он, зная, что употребил наркотические средства, и на основании судебного решения лишён права управления транспортными средствами, пренебрегая данными обстоятельствами, совершил на автомобиле поездку по улицам г. Петропавловска-Камчатского.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что Кононенко в состоянии опьянения управлял транспортным средством от участка местности, расположенного возле <адрес>, до участка местности, расположенного возле <адрес>.

Факт управления Кононенко вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения подтверждён актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2109/А2021 от 12 августа 2021 года, согласно которому в результате освидетельствования Кононенко в ГБУЗ ККНД в его организме обнаружено наркотическое средство метилендиоксипировалерон (МДПВ) синтетический каннабимиметик. Выводы, изложенные в акте, сомнений у суда не вызывают. Не оспаривает их и сам подсудимый

Довод подсудимого о том, что наркотические средства он не употреблял и не употребляет, опровергается: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым Кононенко является потребителем наркотических средств; показаниями свидетеля Кононенко ФИО30 согласно которым причиной расторжения брака между ФИО31 и ФИО32 является именно потребление последним наркотических средств; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 мая 2022 года № 343, согласно которому Кононенко обнаруживает признаки «эпизодического употребления каннабиноидов»; справкой ГБУЗ ККНД, согласно которой подсудимый состоит на учёте в диспансере с соответствующим диагнозом; сообщением ФИО34 зарегистрированном в правоохранительных органах, согласно которому она в квартире, где проживает совместно с Кононенко, видела у последнего колбочки с резиновыми трубками, которые используются для потребления наркотических средств.

Совокупность вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что наличие в организме Кононенко наркотического средства не явилось случайностью либо стечением обстоятельств, а обнаруженное в его организме наркотическое средство явилось следствием его употребления подсудимым.

Отрицание подсудимым факта употребления наркотического средства суд расценивает как способ защиты.

Обстоятельств, подтверждающих версию подсудимого о том, что он наркотические средства не употреблял и не употребляет, а также о том, что наркотическое средство могло случайно попасть ему в организм вместе с дымом, вдыхаемым во время перевозки им пассажиров при работе в режиме такси, судом не установлено.

Кроме того, согласно ответу главного врача ГБУЗ ККНД, для установления состояния опьянения не имеет значение способ попадания наркотического средства в организм человека.

Довод подсудимого о том, что он не является потребителем наркотических средств со ссылкой на то обстоятельство, что на учёт в ГБУЗ ККНД он был поставлен только после вышеуказанных событий, не является безусловным основанием для утверждения того, что он наркотические средства не употреблял, и не является состоятельным, так как вывод комиссии экспертов о том, что Кононенко обнаруживает признаки «эпизодического употребления каннабиноидов» основан на основании всех данных, имевшихся в распоряжении экспертов при проведении экспертизы.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту регистрации и жительства жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало, в ОВД на профилактическом учёте не состоит (т.1, л.д. 228).

На учёте в ГБУЗ ККПНД не состоит (т. 1, л.д. 97, 231), состоит на учёте в ГБУЗ ККНД с 12 августа 2021 года с соответствующим диагнозом (т. 1, л.д. 98, 232).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 мая 2022 года № 343 Кононенко обнаруживает признаки «Эпизодического употребления каннабиноидов». В момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мед медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, а нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания по обращаемости (т. 1, л.д. 184-185).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России не судим (т. 1, л.д. 95, 96, 224-225, 226).

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, оглашённым в судебном заседании, ранее Кононенко был ответственным, внимательным и адекватным человеком. В течение последнего года изменился в худшую сторону, похудел, речь стала невнятной, в доме неоднократно находились колбочки с резиновыми трубками, так называемые «бульбуляторы» (т.1, л.д. 166-167).

Отцом характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый человек и внимательный сын, оказывающий ему помощь во всём.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание то, что в настоящее время Кононенко не работает, склонен к употреблению наркотических средств, что следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. На основании изложенного суд полагает, что назначение наказания Кононенко наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, его характеризующих, наличия иждивенцев, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Кононенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом фактического владения автомобилем подсудимым с разрешения собственника Кононенко А.С.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе следствия за оказание юридической помощи Кононенко ФИО36 адвокатом Рубанниковой Т.С. в суммах 7200 рублей (т. 1, л.д. 147-148) и 7200 рублей (т. 2, л.д. 13), адвокатом Домрачевым В.Г. в сумме 19320 рублей (т. 2, л.д. 14), и в судебных заседаниях адвокатом Газовым А.И. на сумму 7200 рублей, с учётом отсутствия у Кононенко противопоказаний к трудовой деятельности, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взысканий процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Кононенко ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кононенко ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, переданный Кононенко ФИО39 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 204, 205, 206), - оставить последнему.

Взыскать с Кононенко ФИО40 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 40920 (сорок тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ввиду их участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.