Решение по делу № 5-170/2019 от 10.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                 24 июля 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-170/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Авдеевой О.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 18 час. 55 мин. водитель Авдеева О.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ...., не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу, и допустила наезд на пешехода Пт., которая переходила проезжую часть дороги .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Тойота Ист». В результате нарушения Авдеевой О.В. правил дорожного движения пешеходу Пт. причинены телесные повреждения в виде ~~~, оценивающегося как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание Авдеева О.В. не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще. Через канцелярию суда от Авдеевой О.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая, что Авдеева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, судья исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие защитника Авдеевой О.В.-Панасюка А.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** в 18 час. 55 мин. ей нужно было перейти дорогу .... в районе строения №. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, транспортные средства, следовавшие по ...., находились далеко, поэтому она начала переходить проезжую часть по разметке «зебра». Не доходя до середины дороги, почувствовала удар с левой стороны, отчего упала на проезжую часть. Водитель автомашины, совершившей наезд, с места ДТП отвезла ее в травмпункт №, где она проходила лечение в связи с полученными повреждениями. Мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, Авдеева О.В. не принимала. Полагает, что Авдеевой О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Авдеевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Авдеевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель Авдеева О.В., управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., следуя по дороге .... со стороны пер. Стуковский в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Пт., которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя Авдеевой О.В., совершила наезд на Пт. В результате нарушения Авдеевой О.В. правил дорожного движения пешеход Пт. получила телесные повреждения в виде ~~~, оценивающегося как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении Авдеева О.В. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что с нарушением согласна (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Авдеевой О.В. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленного медицинского документа у Пт. имелся ~~~, возникший от воздействия тупого твердого предмета, мог быть получен в ходе ДТП **/**/**** около 18 час. 55 мин., то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 36-37).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Авдеевой О.В. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина Авдеевой О.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 18 час. 55 мин. произошло ДТП с участием водителя Авдеевой О.В., управлявшей транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., в виде наезда на пешехода с пострадавшим (л.д. 30); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15) и фототаблицей к ним (л.д. 14), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 18 час. 55 мин. с участием водителя Авдеевой О.В. и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 19), а также объяснениями водителя Авдеевой О.В. (л.д. 16, 21), потерпевшей Пт. (л.д. 22), согласующимися между собой и с данными потерпевшей Пт. в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на СD-диске (л.д. 31), приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству потерпевшей Пт., зафиксирован момент, когда потерпевшая Пт. подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрев налево и направо, начала движение по пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой «Зебра». В момент перехода пешеходом проезжей части автомобиль, двигавшийся слева от пешехода, совершает наезд передней частью автомобиля на пешехода, после чего пешеход падает на проезжую часть пере автомобилем, транспортное средство останавливается. При рассмотрении дела потерпевшая Пт. подтвердила, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения инкриминируемого Авдеевой О.В. административного правонарушения, пояснив, что данную видеозапись она получила от сотрудников магазина, находящегося в районе пешеходного перехода, где на нее был совершен наезд.

Указанная видеозапись, находящаяся на СD-диске, приобщенном к материалам дела, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя показания потерпевшей Пт. в сопоставлении с содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, суд учитывает, что показания потерпевшей, согласуясь с другими материалами дела, в том числе с объяснениями самой Авдеевой О.В., объективно подтверждаются видеозаписью, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей Пт. и принимает их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину Авдеевой О.В., которая нарушила положения п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения Авдеевой О.В. правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем Авдеевой О.В. требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия Авдеевой О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного Авдеевой О.В. административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого Авдеевой О.В. административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что Авдеева О.В. признала вину в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, вопреки позиции потерпевшей Пт., считает справедливым назначить Авдеевой О.В. наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении Авдеевой О.В., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810250048010001 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 380801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25701000, ░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.