Решение по делу № 33-8262/2015 от 26.08.2015

Судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Тер-Панасовой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании отказа ФИО3 по <адрес> в <адрес> в регистрации по месту жительства и понуждении зарегистрировать.

по апелляционной жалобе ФИО3 по <адрес> на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФИО3 по <адрес> в <адрес> в регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать.

Требования мотивированы тем, что заявители проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Дом официально считается садовым, а фактически является жилым 2-х этажным домом со всеми коммуникациями и соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым домам. Дом имеет свой юридический адрес. Земельный участок, на котором расположен дом, приватизирован ФИО1 Ранее ФИО1 являлся членом <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перерегистрировался, в настоящее время является <данные изъяты> с правом возведения жилого строения и хозяйственных построек согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители обратились за разрешением зарегистрироваться по месту проживания в органы ФМС ФИО3 в <адрес>. Письмом ФМС ФИО3 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в официальной регистрации со ссылкой на то, что садовый дом не может быть местом постоянного проживания, поскольку не является жилым помещением. На основании заключения эксперта №-Э по строительно – техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по <адрес>, в п/с Молодежненское СОТ «Садовод» соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, предназначенным для круглогодичного проживания. На основании изложенного заявители считают, что отказ миграционной службы в регистрации по месту жительства является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного просили признать незаконным отказ ФИО3 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в регистрации по месту жительства ФИО1 по указанному адресу. Признать незаконным отказ ФИО3 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в регистрации по месту жительства ФИО9 по указанному адресу. Обязать ФИО3 по <адрес> в <адрес> зарегистрировать их по указанному месту жительства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 по <адрес> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 и ФИО2 о предоставлении им времени для решения данного вопроса с ФИО3 по <адрес> мирным путем, и повторного обращения в миграционную службу за их регистрацией по указанному в материалах дела месту жительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией Молодежненского сельского поселения постановлением за № их помещение их садового дома признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от первоначально заявленных по настоящему делу требований об оспаривании отказа миграционной службы в регистрации их про месту жительства и прекращении производства по делу, в связи с тем, что необходимость в рассмотрении дела отпала, поскольку ФИО3 по <адрес> в <адрес> их по месту жительства зарегистрировала. Последствия отказа им известны.

ФИО3 по <адрес> ФИО10 против отказа ФИО1 и ФИО2 от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражала.

Судебная коллегия находит заявление ФИО1 и ФИО2 об отказе от заявленных требований административного иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 сентября 2015 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

Одновременно, с этой же даты, Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вносится ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты, обусловленных введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, признаются утратившими силу подраздел III раздела II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа ФИО1 и ФИО2 от заявленных требований, судом не установлено. Отказ ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от требований об оспаривании отказа ФИО3 по <адрес> в <адрес> в регистрации их по месту жительства и обязании зарегистрировать.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи