Решение по делу № 33-4023/2024 от 07.10.2024

УИД 48RS0001-01-2018-006033-82

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. № 2-6100/2018

Докладчик Наставшева О.А. № 33-4023а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика МУП «Добровский водоканал» на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МУП «Добровский водоканал» от 07.12.2023 о рассрочке исполнения решения суда от 14 ноября 2018 года по делу по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ОГУП «Липецкоблводоканал» о возложении обязанности произвести ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года на ОГУП «Липецкоблводоканал» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2019 года устранить нарушения требований водоохранного законодательства при эксплуатации артезианской скважины №, расположенной на ул. Мичурина, с. Махоново, Махоновский сельсовет, Добровский район Липецкой области, произвести ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (на расстоянии не менее 30 м) артезианской скважины, и оборудовать подъездные пути с твердым покрытием.

Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2018 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2019 года по заявлению ответчика ОГУП «Липецкоблводоканал» было отсрочено исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года до 1 октября 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2022 года произведена замена должника ОГУП «Липецкоблводоканал» на правопреемника – ОГУП «Добровский водоканал».

Определением Советского районного суда г. Липецка от 3 октября 2022 года по заявлению ответчика ОГУП «Добровский водоканал» было отсрочено исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года до 31 декабря 2022 года. В удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства - отказано.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ОГУП «Добровский водоканал» от 4 июля 2023 года об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 4 октября 2018 года было отказано.

МУП «Добровский водоканал» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, указывая, что для дальнейшего выполнения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 по обустройству ЗСО требуется дополнительное время и денежные средства, в связи с чем для получения субсидий 10 марта 2023 года предприятие обратилось в администрацию Добровского муниципального района с соответствующим заявлением. В свою очередь, администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по вопросу выделения денежных средств для обустройства ЗСО. 19 мая 2023 года в адрес МУП «Добровский водоканал» поступил ответ Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, направленный в адрес администрации Добровского муниципального района Липецкой области, о том, что Управлением в отношении администрации выделены субсидии местным бюджетам на реализацию муниципальных программ, направленных на организацию холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в части сохранения и развития имеющегося потенциала мощности централизованных систем: в размере 30 391 409,94 руб. в 2023 году, 29 497 500 руб. в 2024 году, 24 643 909,94 руб. в 2025 году. В ответе указано, что в рамках данных субсидий администрация вправе подать заявку на пересогласование статей затрат. Указало, что исполнить решение суда будет возможно не ранее 4 квартала 2024 года. Ссылалось на то, что несет расходы по выполнению работ для родственников участников СВО.

Суд постановил определение, которым отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ответчик МУП «Добровский водоканал» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом не учтено отсутствие у муниципального предприятия возможности в срок до 31 декабря 2024 года исполнить решение суда в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств,

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №104-О от 18 апреля 2006 года основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Отказывая ответчику МУП «Добровский водоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 ноября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, учитывая при этом длительность неисполнения решения суда, ранее предоставленные отсрочки исполнения решения суда.

Вывод суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года вступило в законную силу 20 декабря 2018 года.

20 декабря 2018 года судом выдан исполнительный лист №.

Согласно банку данных исполнительных производств, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (http://fssprus.ru/iss/ip), 14 января 2019 года на основании исполнительного документа по решению Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении.

Указанным решением суда МУП «Добровский водоканал» была предоставлена возможность в срок до 1 ноября 2019 года произвести необходимые действия для организации зоны санитарной охраны.

Установлено, что определениями Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2019 года и 3 октября 2022 года МУП «Добровский водоканал» уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда: до 1 октября 2020 года, до 31 декабря 2022 года.

Также установлено, что определением Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ОГУП «Добровский водоканал» от 4 июля 2023 года об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 4 октября 2018 года было отказано.

Однако по истечении 5-ти лет решение суда так и не исполнено.

Ссылки должника на отсутствие денежных средств, необходимость получения субсидий не освобождают его от исполнения установленной решением суда обязанности и не являются исключительным обстоятельством, учитывая, в том числе, и социальную значимость качественного водоснабжения населения питьевой водой.

Исходя из длительности периода, в течение которого не исполняется судебный акт, предоставление отсрочки исполнения решения суда на новый срок не отвечает балансу прав и законных интересов ответчика и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен иск, повлечет нарушение конституционного принципа исполнимости судебных решений, принимая во внимание, что нарушенные права могут считаться восстановленными именно с момента исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Доказательств того, что МУП «Добровский водоканал» были предприняты все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда, не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика МУП «Добровский водоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 7 ноября 2024 года.