Решение по делу № 33-3702/2019 от 13.05.2019

Судья Добровольская Л.Л.                        Дело № 33-3702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Рыбиной Н.С., Бритвич Ю.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

30 мая 2019 года

дело по частной жалобе Морковина Сергея Анатольевича, Сметаниной Елены Юрьевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление взыскателя ООО «ВладФинанс» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВладФинанс» в солидарном порядке с Морковина Сергея Анатольевича, Сметаниной Елены Юрьевны индексацию присужденных решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.11.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.08.2015, денежных сумм за период с мая 2017 по апрель 2019 включительно в размере 64 513 руб. 78 коп..

Взыскать с Морковина Сергея Анатольевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 1067 руб. 70 коп.

Взыскать со Сметаниной Елены Юрьевны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 1067 руб. 70 коп.».

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.11.2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.08.2015 года первоначальный иск ООО «АТТА Ипотека» к Морковину С.А., Сметаниной Е.Ю. о досрочном взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Морковина С.А. и Сметаниной Е.Ю. взысканы основной долг 391 802 руб. 31 коп., проценты 184 286 руб. 63 коп., неустойка 45 000 руб., судебные расходы 13 410 руб. 89 коп. Взысканы проценты с 07.06.2014 года до погашения основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество. Встречный иск Морковина С.А., Сметаниной Е.Ю. о признании недействительным в части кредитного договора и применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.02.2016 года произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

01.03.2019 года и 15.04.2019 года ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением и уточненным заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с декабря 2014 года по март 2019 года, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда и обесценивание средств в связи с инфляцией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.05.2019 года отменено определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2019 года о прекращении производства, с Морковина С.А., Сметаниной Е.Ю. взыскана индексация за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года.

Судом постановлено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденных сумм в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

О порядке применения указанной нормы, в том числе о применении индекса роста потребительских цен, неоднократно разъяснялось в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года, за первый квартал 2009 и 2010 годов, от 04.03.2015 года, от 19.10.2016 год, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 года № 11, определениях по конкретным делам.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 года № 35-П часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный Суд РФ исходил из того, что отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов.

По изложенным мотивам судебная коллегия соглашается в целом с выводом суда о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Заявление ООО «ВладФинанс» об индексации взысканных сумм за указанный период подлежит удовлетворению, поскольку решение суда о взыскании присужденных денежных сумм не исполнено.

Представленный ООО «ВладФинанс» уточненный расчет имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнут. Сведения о суммах внесенных в погашение задолженности, время их внесения в расчете учтены как и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению с 07.06.2014 года. За период с мая 2017 года по март 2019 года размер индексации составляет 64 513 руб. 78 коп.

В справках АО «...» не указано, что удерживаемые с сотрудников Сметаниной Е.Ю., Морковина С.А. суммы идут в погашение задолженности именно перед ООО «ВладФинанс». В отзыве на заявление об индексации Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области указывает, что в отношении данных должников имеются и другие исполнительные производства. В связи с этим представленные справки не могут опровергнуть представленный расчет.

Доводы жалобы о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки основанием для отказа во взыскании индексации не являются в силу различной правовой природы данных взысканий.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании индексации по апрель 2019 года включительно, судебная коллегия согласиться не может.

ООО «ВладФинанс» заявлены требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с декабря 2014 года по март 2019 года.

Требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года разрешены другим определением, не рассмотрены требования об индексации за период с мая 2017 года по март 2019 года.

Суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных ООО «ВладФинанс» требований, разрешив вопрос о взыскании индексации по апрель 2019 года включительно. В этой части доводы жалобы заслуживают внимания.

По указанным причинам определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос должен быть разрешен по существу.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Статья 208 ГПК РФ регулирует отношения, связанные с исполнением решения, поэтому заявление о взыскании индексации оплате госпошлиной не подлежит. В связи с этим нет оснований и для взыскания госпошлины с ответчиков в случае удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Морковина Сергея Анатольевича и Сметаниной Елены Юрьевны в солидарном порядке в пользу ООО «ВладФинанс» индексацию присужденных денежных сумм за период с мая 2017 года по март 2019 года в размере 64 513 руб. 78 коп.

В остальной части частную жалобу Морковина Сергея Анатольевича, Сметаниной Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи