Решение по делу № 2-1097/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1097/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001606-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                         город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Орешникова О.В. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л :

Орешников О.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ранее - акционерное общество «Холдинговая компания «СУИхолдинг», далее - АО «ХК «СУИхолдинг») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого АО «ХК «СУИхолдинг» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> подъезде (секции), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, а истец обязался принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость в размере 8949452 рубля 80 копеек. Обязательства по оплате цены договора были своевременно исполнены истцом. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 27 января 2021 года. Однако объект долевого строительства передан истцу только 07 апреля 2021 года. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 января по 07 апреля 2021 года в размере 187938 рублей 51 копейка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом подачи иска.

Истец Орешников О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - акционерное общество «Специализированный застройщик «СУИхолдинг», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2019 года между Орешниковым О.В. (Участник долевого строительства) и АО «ХК «СУИхолдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Согласно п. 3.2 указанного договора участия в долевом строительстве передаче истцу подлежала двухкомнатная квартира с условным номером №, на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> подъезде (секции), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Истец оплатил ответчику за объект долевого строительства 8949452 рубля 80 копеек, исполнив должным образом свои обязательства по оплате цены договора, что сторонами не оспаривается (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании объекта строительства в срок - не позднее 27 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 26 ноября 2020 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, а объект долевого строительства - квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту 07 апреля 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока (л.д.<данные изъяты>).

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, покольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства 28 апреля 2021 года Орешников О.В. обратился в АО «ХК «СУИхолдинг» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 187938 рублей 51 копейка за период с 28 января по 07 апреля 2021 года (л.д. <данные изъяты>).

Письмом ответчика от 30 апреля 2021 года требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 187938 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета: 8949452 рубля 80 копеек (стоимость квартиры) x 4,5 % (ключевая ставка) x 1/300 x 2 x 70 (количество дней просрочки).

Изучив и проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает, что истцом неверно определен размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленная в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что АО «ХК «СУИхолдинг» обязалось передать квартиру Орешникову О.В. не позднее 27 января 2021 года.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 27 января 2021 года.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 24 июля 2020 года размер ключевой ставки на 27 января 2021 года составлял 4,25 %.

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 28 января по 07 апреля 2021 года должен составлять 177497 рублей 49 копеек, согласно следующему расчету: 8949452 рубля 80 копеек (стоимость квартиры) x 4,25 % (ключевая ставка) x 1/300 x 2 x 70 (количество дней просрочки).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, срок нарушения обязательств по передаче объекта, отсутствие ходатайства и доказательств ответчика о наличии оснований применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 177497 рублей 49 копеек, а в остальной части требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 10 441 рубля 02 копейки (187938 рублей 51 копейка - 177497 рублей 49 копеек) удовлетворению не подлежат.

На правоотношения между застройщиком и гражданином, заключившим договор долевого участия в строительстве для личных нужд, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 88748 рублей 75 копеек (177497 рублей 49 копеек х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя ответчик не предпринял.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей + 2 % суммы, превышающей 100000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4749 рублей 95 копеек ((177497 рублей 49 копеек - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Холдинговая компания «СУИхолдинг» (ИНН 7715152910, ОРГН 1027700104410) переименовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (л.д. <данные изъяты>), вследствие чего взысканные судом суммы подлежат взысканию с ответчика с указанием его измененного наименования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Орешникова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в пользу Орешникова О.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 января по 07 апреля 2021 года в размере 177497 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 49 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 88748 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, всего 266246 (двести шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Орешникова О.В. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10441 (десять тысяч четыреста сорок один) рубль 02 копейки отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4749 (четыре тысяч семьсот сорок девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.