Решение по делу № 12-371/2019 от 17.09.2019

Дело № 5-371/2019

УИД 26RS0029-01-2019-006791-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года                                    г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 в Пятигорский городской суд <адрес> поступила жалоба на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в размере 500 рублей. Наказание назначено ФИО2 за то, что она управляла транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просила отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 поступило заявление об отказе от жалобы на указанное постановление и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 33.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с заявлением об отзыве жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 подала жалобу, от которой в последующем отказалась, отозвав ее.

Принимая во внимание изложенное, а именно - отказ, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 от поданной ею жалобы, суд приходит к выводу, что установленное исключает возможность рассмотрения дела, и производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, ст. 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО2 об отказе от жалобы на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Судья                                     ФИО3