Решение по делу № 12-15/2022 (12-101/2021;) от 29.12.2021

Дело № 12-15/2022

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                        28 февраля 2022 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

с участием Зиновьева В.В.,

его защитника Власова А.Ю., действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева В. В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 07.12.2021, которым

    индивидуальному предпринимателю Зиновьеву В. В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 07.12.2021 индивидуальный предприниматель Зиновьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зиновьев В.В. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль КИА БОНГО III, государственный регистрационный знак У 293 ХТ/96 в коммерческих целях не использует, а также ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду того, что не выпускал на линию указанное транспортное средство, не зарегистрированное в установленном порядке. Водитель ФИО2 пользовался указанным автомобилем исключительно в личных целях на основании доверенности, будучи допущенным, на основании страхового полиса, к его управлению. Кроме того, просит обратить внимание на то, что в постановлении должностного лица неверно определено время совершения им административного правонарушения, как 02.12.2021, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 01.12.2021 (в отношении будущего времени), что является существенным нарушением действующего законодательства.

Заявитель Зиновьев В.В. и его защитник Власов А.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили их удовлетворить.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, сослался на то, что в постановлении имеется техническая описка в дате совершения правонарушения, указано 02.12.2021 вместо 02.11.2021, что не является существенным нарушением требований КоАП РФ и может быть исправлено путем вынесения определения об устранении описки.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 указал, что по результатам проведения административного расследования им был составлен в отношении ИП Зиновьева В.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 02.11.2021 в с.Деево на ул. Чистякова, 37 Зиновьев В.В., являясь руководителем ИП Зиновьев В.В., осуществил выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО2, не зарегистрированного в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона при рассмотрении административного дела должностным лицом МО МВД России «Алапаевский» грубо нарушены.

В силу ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ послужило выявление факта выпуска на линию 02.12.2021, в нарушении п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, транспортного средства КИА БОНГО, государственный регистрационный знак У 293 ХТ/96, не зарегистрированного в установленном порядке, под управлением водителя ФИО2

Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Зиновьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в постановлении не приведены, оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям заявителя, который оспаривал факт совершения вмененного ему правонарушения, не дана. Административным органом не установлены место и время совершения правонарушения, т.е. само событие правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. На основании чего должностное лицо пришло к выводу об установлении факта коммерческой эксплуатации ИП Зиновьевым В.В. транспортного средства КИА БОНГО, государственный регистрационный знак У 293 ХТ/96, в постановлении не указано, сведений о наличии у Зиновьева В.В. трудовых отношений с ФИО2 материалы дела не содержат и заявителем отрицается. Указанная в постановлении дата совершения правонарушения – 02.12.2021 не соответствует дате, указанной в протоколе по делу об административном правонарушении – 02.11.2021. Кроме того, в постановлении не содержится анализ действий заявителя на предмет наличия субъективной стороны административного правонарушения, должностное лицо ограничилось констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения им не исследовался.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева В.В., постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева В. В. по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Зиновьева В.В. - удовлетворить.

                Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                   О.С. Карабатова